LA MUERTE Y LA DONCELLA

 

Paulina Escobar (Sigourney Weaver) es una activista política que vive en un país sudamericano recién salido de una dictadura (aunque no se nombra en ningún momento, perfectamente identificable con Chile). Una noche lluviosa, su esposo llega a casa gracias a la amabilidad de un desconocido, el Dr. Roberto Miranda (Ben Kingsley), que le ha llevado en su coche. Ese encuentro fortuito despierta los demonios del pasado en Paulina, pues cree reconocer en la voz de Miranda, al hombre que la torturó y violó mientras permanecía con los ojos vendados. Miranda, estupefacto, niega tener conocimiento de tales hechos, pero Paulina está decidida a vengarse, mientras su esposo se debate entre las pretensiones de su mujer y el cumplimiento de la ley, y el Dr. Miranda se ve obligado a soportar el cautiverio en tanto todos buscan la incierta verdad sobre el oscuro pasado.

El film adapta la obra teatral del mismo título, del chileno Ariel Dorfman (que es coautor del guion y coproductor de la película), ganadora del prestigioso Premio Tony de teatro. 

Los exteriores se rodaron en tierras gallegas, en los acantilados de Punta Frouxeira (en Valdoviño) y en Meirás (Ferrol), donde se localiza la casa en que transcurre la mayor parte de la acción.

Este drama dirigido por Roman Polanski, es un retrato de la compleja lucha de voluntades, tanto desde una vertiente política como psicológica, entre los tres personajes protagonistas. El enfrentamiento entre ellos y los cambios de poder que se van sucediendo entre los tres plantean cuestiones de justicia y venganza, especialmente en relación con el castigo de los criminales y violadores de los derechos humanos que encontramos en cualquier dictadura.

EL CUCHILLO EN EL AGUA

 

Cuando Andrzej (Leon Niemczyk), un exitoso periodista deportivo de vacaciones con su esposa, Christine (Jolanta Umecka), recoge a un autoestopista, la pareja le pide al joven que los acompañe en una breve excursión en barco. Celoso de la juventud y el aspecto del chico rubio, Andrzej presume de su destreza física y su habilidad como navegante, tratando de dejar en evidencia la inexperiencia de su invitado en el mar. La tensión entre los hombres se intensifica, y la navaja, en apariencia el bien más preciado del autoestopista, añade una continua sugerencia de violencia y sexualidad a los sucesos. Al final, la situación se torna violenta.

Extraño triángulo el que se establece entre los tres personajes en este relato que explora las complejas tensiones que se producen en las relaciones cercanas, con dos hombres que convierten a la mujer en el centro de su lucha por el liderazgo en el pequeño grupo.

Primer largometraje de Roman Polanski que lo convirtió, tras su triunfo en el Festival de Venecia, una nominación al Óscar a Mejor Película Extranjera y un lugar en la portada de Time en el primer Festival de Cine de Nueva York, en un cineasta a tener en cuenta en el panorama internacional. 

Narrada de manera brillante y bien interpretada, el estilo fílmico de Polanski, medio irónico, lúgubre y siniestro, fue recibido como una refrescante propuesta en su momento.

EL QUIMÉRICO INQUILINO

 

Trelkovsky (Roman Polanski), recién llegado a París, alquila un apartamento con un sombrío pasado, pues la anterior inquilina, una joven egiptóloga, se tiró por el balcón. Trelkovsky comienza a obsesionarse con la muerta. Cada vez más paranoico, se convence de que sus vecinos planean matarlo. Incluso llega a la conclusión de que Stella (Isabel Adjani), la mujer con la que mantiene una relación casual y amiga de la difunta, está involucrada en la "trama" y que la fatal caída de la anterior inquilina, podría no haber sido obra suya.

Basado en la novela Le Locataire Chimerique, del polifacético artista francés de ascendencia judeo-polaca, Roland Topor, entre otras cosas, creador del grupo Pánico junto a Fernando Arrabal, Olivier O. Olivier, Alejandro Jodorowsky y Jacques Sternberg. 

El film cuenta en el reparto con algunos nombres muy conocidos de la escena internacional (además del propio realizador y protagonista Roman Polanski, Isabelle Adjani, Melvyn Douglas, Jo Van Fleet, Bernard Fresson o Shelley Winters); Philippe Sarde es el autor de la cautivadora banda sonora y la fotografía está a cargo del dos veces ganador del Oscar Sven Nykvist.

Con algunos elementos de brillante terror psicológico, conjugando lo real y lo sobrenatural, para mostrarnos la pérdida de identidad del protagonista. Un imponente relato de la paranoia humana en medio de una sociedad asfixiante de la que los inquilinos del inmueble son una clara metáfora.

REPULSIÓN

 

Carol Ledoux (Catherine Deneuve), una joven inmigrante belga que vive en el Londres de los años sesenta, siente una especie de repulsión por el sexo y por los hombres. Su radiante belleza atrae al sexo opuesto, pero ella se retrae ante sus insinuaciones. Sus días transcurren en un ambiente intensamente femenino: trabaja en un salón de belleza y se refugia en el cariño y la compañía de su hermana Helen (Yvonne Furneaux), con quien comparte apartamento. Pero, mientras se encierra en su siniestra y sombría vivienda, los hombres comienzan a invadir sus sueños día y noche, mezclando su terror con deleite mientras extrañas alucinaciones se apoderan de su mente. Las paredes empiezan a resquebrajarse ante sus ojos. Finalmente, atormentada por su delirio, solo le queda un instinto asesino hacia los hombres que invaden su espacio y su vida.

Controvertida y escalofriante historia de psicosis en la que una jovencita Catherine Deneuve interpreta a esta mujer de belleza frágil y fría que se desmorona en su apartamento londinense cuando su hermana la deja sola para ir de vacaciones. Pronto es acosada por espectros reales e imaginarios, y su locura alcanza un nivel violento e histérico.

Gracias a sus detalles perturbadores y a la habilidad de Roman Polanski para convertir el espacio claustrofóbico en un laberinto de escollos emocionales, el film deviene en una odisea surrealista y alucinante hacia el horror personal, convirtiéndose en un thriller psicológico de lo más impactante.

EL CEREBRO DE KENNEDY

 

La arqueóloga Louise Cantor se encuentra en Grecia cuando el periodo de excavaciones está a punto de finalizar, por lo que viaja a Estocolmo para sorprender a su hijo Henrik. Lo encuentra muerto en su apartamento. La policía afirma que se quitó la vida ingiriendo una gran cantidad de somníferos, pero Louise tiene dudas. Estas dudas la impulsan a buscar la verdad, pero la muerte de su hijo también abre puertas insalvables. Louise pronto se da cuenta de que ella también está en peligro. 

El libro de Henning Mankell, es una mezcla de suspense, psicología y mucha crítica social, nos habla del SIDA, de las contradicciones de África, los abusos de los blancos y establece una teoría conspirativa sobre cómo trabajan las compañías farmacéuticas en sus investigaciones. 

En su búsqueda de la verdad sobre la muerte de su hijo, la protagonista emprende un periplo que la lleva a viajar por medio mundo (Sidney, Barcelona, Madrid, Maputo, Compenhague, Estocolmo...), con lo que la novela se llega a hacer un tanto pesada con tantas idas y venidas, además abusa de las coincidencias y de los giros interesados (cuando le parece, Louise desconoce muchas cosas sobre la vida de su hijo y, otras veces, parece que es una persona muy intuitiva que descubre cosas por impulsos) que carecen de una mínima lógica; también hay muchas respuestas crípticas a las pregunta que hace a personas que encuentra en sus viajes (amigos o conocidos de su difunto hijo), el porqué disfrazan sus respuestas con una especie de acertijos, también se vuelve monótono y la novela, a base de estas cosas, va perdiendo interés, hasta llegar a un final que es una especie de punto y seguido, ya que Louise nos dice que tratará de descubrir lo que se esconde tras los misterios y tragedias de la investigación farmacológica, para hacérselo saber al mundo, pero no cuenta nada más y uno puede quedar con la impresión de un remate fallido o de que el autor se cansó de la historia. O quizá sea todo más sencillo y lo que pretendió con esta especie de final abierto es forzar la reflexión del lector.

TODO O NADA

 

El amor de Penny (Lesley Manville) por su pareja, el taxista Phil (Timothy Spall), se ha agotado. Él es un hombre amable y algo abúlico, y ella trabaja de cajera en un supermercado. Su hija, Rachel (Alison Garland), limpia en una residencia para ancianos, y su agresivo hijo y se pasa el día vagueando. La alegría se ha esfumado en la vida del matrimonio, pero cuando ocurre una inesperada tragedia en la familia, se reencuentran para redescubrir su amor.

Ambientada en una urbanización londinense de clase media baja, también cuenta las historias de varios vecinos de Phil y Penny, algunos de los cuales viven también sus particulares y desesperanzadas vidas familiares.

Mike Leigh retrata a esta familia que refleja a otras tantas en su misma condición, con una vida oscura, por momentos incluso dolorosa, que han ido perdiendo la costumbre de comunicarse y entran en una espiral de desprecio, culpando al más cercano de sus propias miserias. Familias que son reflejo de una sociedad que, en ocasiones, parece que se desprecia a sí misma y que tan solo cuando una amenaza serie se cierne sobre ellos, son capaces de comprender que es en los más cercanos (amigos, vecinos, la propia familia) en quienes vamos a hallar consuelo, ayuda, comprensión y apoyo.

EL SECRETO DE VERA DRAKE

 

Londres 1950, Vera Drake (Imelda Staunton) es una mujer sencilla de una familia humilde pero feliz. Trabaja limpiando casas de clase alta; su amado esposo es mecánico y trabaja en el taller de reparaciones de su hermano; su hijo es sastre; y su hija prueba y empaqueta lámparas eléctricas. Vera es una mujer servicial y de buen corazón, que ayuda a su madre enferma, a un vecino discapacitado y a quien la necesite. También ayuda a mujeres que no desean tener hijos, provocando abortos sin remuneración alguna, una actividad considerada delictiva. Cuando una de las jóvenes a las que atiende sufre una infección y ha de ser hospitalizada, el centro sanitario denuncia el caso. La policía investiga el suceso, y el mundo, y el entorno familiar de Vera, se desmorona con esta tragedia.

La protagonista sabe de sobra que lo que hace con las mujeres, eso que ella llama "ayudarlas", está penado por las leyes, pero en su conciencia no está haciendo nada malo, sencillamente acude en socorro de quienes, a su particular juicio, la necesitan por haber cometido un desliz, ser demasiado jóvenes para ser madres o no poder mantener más hijos de los que ya tiene. A tal tiempo, vemos en la película como las personas que pueden pagarlo, acceden al aborto legal en un hospital porque lo hacen bajo prescripción médica, con un informe siquiátrico que avala posibles consecuencias negativas para la madre, todo ello, como digo, a base de dinero.

Mike Leigh no trata de hacer una defensa del aborto sin más, aunque yo creo que su posición queda más o menos clara. Tampoco esconde los peligros sin cuento de los abortos clandestinos, con un instrumental precario, sin las más mínimas medidas de profilaxis y con absoluta carencias de los necesarios conocimientos; así como el submundo que se mueve alrededor de estas prácticas: Aunque Vera actúa de manera altruísta, sin haber recibido jamás remuneración alguna, la amiga de su infancia que le envía a algunas de las mujeres que requieren sus servicios, un personaje sin escrúpulos que trafica con alimentos y productos de primera necesidad en el mercado negro, cobra cierta cantidad a las mujeres con la consigna de que no le digan nada a Vera. 

Al final, el relato es, sobre todo, una crítica a la hipocresía social alrededor de un asunto que no es nada sencillo de valorar, porque, dependiendo de las creencias de cada cual, tendrá una diferente consideración, sobre todo en el aspecto moral. Creo que, en todo caso, se muestra a favor de la legalización del aborto, más que en base a otro tipo de consideraciones, en la seguridad de que muchas mujeres van a seguir buscando una salida a su situación acudiendo a lo que haga falta, con el peligro que esto supone para sus vidas cuando lo hacen fueran del circuito sanitario legal. En cualquier caso, como digo, un asunto complicado en el que las razones de unos y otros son difíciles, cuando no imposibles de conciliar.