BEN-HUR

Judá Ben-Hur (Charlton Heston), miembro de una noble familia judía de Jerusalem y Messala (Stephen Boyd), un joven oficial romano, han sido amigos durante su infancia y al regreso de Messala a la capital judía, como nuevo tribuno, Ben-Hur acude a visitarle tras varios años de separación. Los niños que jugaron juntos en las calles de Jerusalem han cambiado y sus manera de ser y pensar han ido evolucionando hasta conformar caracteres contrapuestos. Ambos se despiden sabiendo que están en bandos contrarios.

Cuando llega el nuevo prefecto a la ciudad, se produce un desfile de tropas por las calles que es observado en silencio y con rabia contenida por la población judía, entre ellos Ben-Hur y su hermana Tirzah (Cathy O'Donnell) que contemplan el desfile desde la terraza de su casa cuando, por accidente, caen unas tejas que asustan al caballo que monta el nuevo gobernador y dan con este en tierra.

Messala detiene a Ben-Hur, aún sabiendo que no tiene culpa y todo ha sido fortuíto, pero quiere utilizarlo como ejemplo de firmeza frente a los judíos y frenar así sus intentos de levantamiento contra los ocupantes romanos. Ben-Hur será condenado a remar en las galeras del imperio por el resto de sus días y su madre y su hermana encerradas en una mazmorra.

El odio hacia Roma dará fuerzas a Ben-Hur para sobrevivir a las duras condiciones de su nueva vida.

Basado en la famosa novela del mismo nombre del general estadounidense Lewis Wallace, una obra que fue un rotundo éxito desde su publicación y que se ha convertido en todo un clásico de la literatura. En el guión de este drama de aventuras con trasfondo histórico, participó entre otros, aunque sin acreditar, Gore Vidal.

La productora MGM, estaba al borde del precipicio económico y decidió jugárselo todo a una carta y buscar un proyecto que la salvara del caos o supusiera su hundimiento definitivo. Esa apuesta fue la que llevó al rodaje de esta gran superproducción que se encargó a William Wyler, en la que se invirtieron millones de dólares y en la que participaron miles de extras, se construyeron maquetas de todos lo tamaños y escenarios reales de gran verismo. El resultado fue el que conocemos, uno de los films más recordados de la historia del cine, que batió records de recaudación y de premios, en esto aún no ha sido superado y aunque un par de películas relativamente recientes ("Titanic" y "El señor de los anillos: El retorno del rey"), la han igualado en el número de Oscars recibidos, hay que tener en cuenta que muchas de las categorías que hay ahora en estos premios, no existían entonces.

Con una reconocida banda sonora de Miklós Rózsa, en el elenco de actores destaca su protagonista, Charlton Heston, que consigue una de las mejores interpretaciones de su carrera y secundarios como Hugh Griffith, Jack Hawkins, Stephen Boyd o Haya Harareet que rayan a un gran nivel.

El film contiene algunas escenas que se han hecho míticas, sobre todo la carrera de cuádrigas, pero también hay unas cuantas de magnífica y espectacular factura, como la batalla naval o la visita al valle de los leprosos, que perduran en la retina de los aficionados.

El montaje final, digno de admiración por la dificultad de ensamblar tantos metros de película y, aunque la duración de la película permite aprovechar una parte considerable del metraje, lo cierto es que es una tarea difícil y que llevó muchas jornadas de trabajo.

Sin duda, estamos ante una de esas grandes películas que siempre estarán en las listas de las mejores y más recordadas de todos los tiempos. Ben-Hur es cine del que ya no se hace, entre otras cosas, porque los medios con que se cuenta actualmente permiten secuencias que entonces sólo eran posibles recurriendo a un gran despliegue de medios que no siempre estaban al alcance del realizador.

Un film para disfrutar del cine en toda su grandeza.

GRANDES PRINCIPIOS DE NOVELA (ANNA KARENINA)

Con una historia de gran potencia, que lo tiene todo para ofrecer un argumento atractivo que enamore al lector y le atrape entre sus páginas, la historia de amor entre Anna Arkádyevna Karénina y el conde Alekséi Kiríllovich Vronski, que el ruso León Tolstoi plasmó sobre el papel en su novela Anna Karenina, tiene también uno de los arranques más celebrados de la literatura:

Todas las familias felices se parecen unas a otras; pero cada familia infeliz tiene un motivo especial para sentirse desgraciada.

En casa de los Oblonsky andaba todo trastrocado. La esposa acababa de enterarse de que su marido mantenía relaciones con la institutriz francesa y se había apresurado a declararle que no podía seguir viviendo con él.

Semejante situación duraba ya tres días y era tan dolorosa para los esposos como para los demás miembros de la familia. Todos, incluso los criados, sentían la íntima impresión de que aquella vida en común no tenía ya sentido y que, incluso en una posada, se encuentran más unidos los huéspedes de lo que ahora se sentían ellos entre sí.

DE LA TIERRA A LA LUNA

Terminada la Guerra Civil norteamericana, la industria armamentística está en crisis. Uno de los miembros de la sociedad internacional que agrupa a los fabricantes de armas, Victor Barbicane (Joseph Cotten), convoca a los socios para anunciarles que ha descubierto una energía inagotable y de gran potencia, a la que bautiza como Poder X.

Su idea es producir un arma de gran poder destructivo y vendérsela a los gobiernos del mundo, en la seguridad de que, al poseerlo todos, el sentido de supervivencia del ser humano, haga que no haya más conflictos bélicos por el miedo al empleo de dicha arma que provocaría la destrucción del mundo.

Para demostrar el poder destructivo del Poder X, Barbicane pretende enviar un proyectil a la Luna que estallaría al llegar allí y sus efectos demoledores serían observados desde la Tierra. Sin embargo, el Presidente de los EE.UU., le comunica en una reunión secreta, que varías potencias extranjeras han manifestado que tal demostración sería considerada como un acto de guerra, por lo que solicita a Barbicane un gesto de patriotismo y que desista de su empeño. Es entonces cuando el científico, cambia sus planes y planea enviar una misión tripulada a la Luna.

No es precisamente esta novela de las mejores de Verne, pero sí de las que han causado un impacto mayor a la hora de estudiarla pasado el tiempo porque, si en muchos de los textos del autor francés se habla de inventos que fueron realidad en el futuro, en esta aparecen dos de los más llamativos (para bien o para mal): los cohetes espaciales y la energía atómica.

Normalmente las novelas de Julio Verne, aparte de la aventura que narran, contienen un compendio de datos y curiosidades científicas (muy bien narrados, por otra parte) que suponen una dificultad a la hora de trasladar aquello a la pantalla, compensando la eliminación del texto que contiene todos esos datos y manteniendo el interés del relato.

La película que, digámoslo de una vez, es mala, comienza despertando una cierta esperanza en el espectador con su discurso sobre las posturas encontradas entre los partidarios de las armas o sus contrarios (pacifistas diríamos hoy), representados estos en el archienemigo de Barbicane, Stuyvesant Nicholl (George Sanders), un debate, por cierto, muy norteamericano, que sigue vigente en la actualidad.

Pero todo aquello se va desinflando a marchas forzadas para derrumbarse de manera estrepitosa a partir del momento en que embarcan en la nave espacial.

La RKO estaba en liquidación, esta fue su última película y se nota una especie de desidia, representada en el penoso deambular de dos buenos actores como Joseph Cotten y George Sanders, acompañados de una Debra Paget en plan florero. Para acabar de rematarlo, unos efectos especiales que debieron dar lástima ya en su momento.

Al final, aquello acaba de mala manera y cuando nos estamos preguntando qué ha sucedido con los tripulantes de la nave (todas la escenas que transcurrían en la Luna fueron suprimidas), de repente aparece Carl Esmond interpretando a Julio Verne lanzando un breve speach y ¡zas!, se acabó.

HISTORIA DE ESPAÑA CONTADA PARA ESCÉPTICOS

Seguramente, la mejor presentación de lo que nos vamos a encontrar en este libro, la hace el propio autor en la introducción del mismo, por lo que me van a permitir que me remita a sus palabras que, una vez leído el contenido de la publicación, suscribo:

Ahora, cuando asistimos a la liquidación por derribo de esta inhóspita posada que llamamos España (a la que algunos, sin embargo, amamos tanto, a lo mejor por sus defectos y carencias), parece que es buena ocasión de contar cómo se hizo (dejaremos a otros contar cómo se deshizo). No pretendo escribir la historia que escribiría el pueblo, que el pueblo es ágrafo por naturaleza, sino más bien una historia de España contada a los escépticos que no creen en la historia de España. No voy a decir que es veraz, justa y desapasionada, porque ninguna historia lo es, pero por lo menos no miente ni tergiversa a sabiendas, que ya es bastante en los tiempos que corren. Además, he procurado que sea amena y documentada (pero el escéptico sabe que los documentos también se manipulan en el instante mismo en que nacen), y si el lector aprende algo de ella, me daré por bien pagado. No está hecha para halagar a reyes y gobernantes (de los que el autor hablará mucho, dejándose ganar por el novelista que también es), ni pretende halagar a los banqueros, ni a la Conferencia Episcopal, ni al colectivo gay, ni a los filatélicos, ni a los sindicatos. El autor ni siquiera aspira a merecer la aprobación indulgente de los críticos, ni a servir a una determinada escuela histórica, ni a probar tesis alguna. A lo mejor, por eso, se deja llevar por su curiosidad e indaga en las vidas de los poderosos, en lugar de dedicar el mayor espacio a divagaciones socioeconómicas más a la moda. No por gusto, ciertamente, sino porque está convencido de que una de las miserias determinantes de nuestra historia es que el errático y a menudo patético rumbo de España ha sido determinado por gobernantes incompetentes y tarados.

Estructurada en capítulos cortos (103, concretamente), a la manera breve, precisa y amena de Eslava, su lectura resulta ágil y sencilla para lector, con muchas anécdotas en las que Eslava Galán hace uso de su particular gracejo y escarbando, aclarando o ahondando en algunos de los mitos, incluso interpretaciones interesadas, cuando no directamente tergiversaciones, que se nos han ido transmitiendo conforme a los vientos que soplaban en cada momento histórico.

Desde la prehistoria, hasta una fugaz alusión al ínclito Rodríguez Zapatero que se hacía con el timón de PSOE cuando el autor estaba corrigiendo las últimas pruebas de la primera edición, el recorrido que hace por la historia pasada y reciente de España, totalmente alejado de academicismos de manual, pero bien documentado, puede resultar muy útil a quien no la conozca demasiado y tremendamente entretenido a quienes hemos buceado en ella en otras ocasiones.

LA GATA SOBRE EL TEJADO DE ZINC

Brick (Paul Newman)y Margaret (Elizabeth Taylor), un matrimonio en problemas que no tiene descendencia y no hace el amor desde la muerte del mejor amigo de Brick, Skipper, con quien aquel, que se ha convertido en un alcohólico para evadirse de su contexto, mantenía una estrecha relación.

Brick mantiene una postura indiferente hacia Maggie, una bella mujer frustrada que ama a su esposo e intenta reavivar la llama de la pasión entre ambos, recibiendo, en una relación de sadismo emocional, solamente frialdad e indolencia por parte de su esposo. Por su parte, el hermano de Brick, Gooper (Jack Carson), parece mantener una feliz existencia junto a su esposa Mae (Madeleine Sherwood) y su extensa y ruidosa prole. Todos están a la espera de festejar el sesenta y cinco cumpleaños del Abuelo, padre de Brick y Gooper y dueño de una gran plantación en Mississippi que se encuentra gravemente enfermo de cáncer.

El médico de la familia, ha ocultado los resultados de las pruebas a las que el Sr. Pollitt (Burl Ives) acaba de ser sometido y tanto él, como su esposa, creen que los resultados han sido negativos. Cuando el angustiado Brick le cuenta la verdad a su padre, se desencadena una violenta situación que da lugar a que se manifiesten algunos de los más bajos sentimientos que reinan en la familia y estalle la tensión latente que siempre ha existido entre ellos.

Basado en la obra teatral de Tennessee Williams que había sido estrenada en el Morosco Theater de Nueva York el 24 de marzo 1955. Con ella, su autor obtuvo el Pulitzer de drama de ese año y una nominación al Tony de 1956 como mejor obra teatral.

De los actores que la representaron la obra sobre las tablas, repitieron Burl Ives y Madeleine Sherwood.

El guión destroza literalmente el argumento teatral merced al Código de Producción de Hollywood, el conocido como Código Hays de censura, vigente en USA desde los años 30, en una de esas típicas contradicciones, tan hollywoodenses por otra parte, de querer tratar temas escabrosos suavizándolos o disimulándolos.

En este caso, lo que hacen es despistar al espectador que, si no conoce previamente la obra de teatro, no sabe muy bien qué le están contando. Se encuentra a un matrimonio con problemas, en el que el marido no quiere tener contacto alguno con su esposa y no sabemos por qué, llegando a imaginar, por lo que veladamente nos sugieren, que él sospecha que entre su difunto amigo y ella, hubo algo.

Todo ello porque en la película desaparecen de un plumazo todas las referencias a la homosexualidad de Brick, si conociéramos ese detalle quedaría sobradamente explicado por qué él siente repulsa a mantener contacto sexual con su bella, ardiente y frustrada esposa.

A falta de las referencias a este asunto, el film centra su atención en otros temas,  también muy característicos del universo de Tennessee Williams, como el alcoholismo de Brick y las disputas familiares dentro de esa acomodada familia sureña que reúne a estos personajes.

El caso es que perdemos una parte de la esencia de la obra original en esta adaptación de la que Williams abominaba y eso que no sabría nada de la versión española, en la que la censura franquista, metió la tijera, desde el título (en el que suprimió la palabra "caliente"), hasta algunas palabras que son cambiadas, como cuando Maggie le reprocha a su esposo que se siente abandonada y aburrida y él le replica que se busque un amante, en la versión española, le dice que se busque alguna diversión.

A pesar de toda esto, se trata de una película interesante, cuyo planteamiento conserva a sabiendas buena parte de la estructura teatral, pero con unos magníficos movimientos de cámara.

Los actores están todos sensacionales y buena parte del éxito del film se debe a la elección de los protagonistas, muy bien el casi novato Paul Newman, en uno de los mejores papeles de su carrera y una Elizabeth Taylor espléndida y muy guapa. Ellos son también los responsables de que la película se rodara en color, pues estaba previsto que se hiciera en blanco y negro, como otras adaptaciones que se habían hecho de las obras de Tenessee Williams y porque eso le daba cierta impronta de distinción intelectual, pero Richard Brooks tuvo claro que el violeta de los ojos de Liz y el azul acuoso de los de Newman, arrastrarían a muchos fans a las salas de cine. 

No quiero dejar de mencionar a Burl Ives magnífico en su interpretación.

El film es dinámico, con brillantes diálogos no exentos de humor y un buen tratamiento de los personajes que reflejan algunos de los sentimientos recurrentes en las obras de Tennessee Williams encarnados en esta familia sureña, con el patriarca déspota, la madre sumisa, el hijo trepa, y los monstruos cuellicortos que son los sobrinos de Brick y Maggie.

EL VIAJE DEL PAPA A HISPANOAMÉRICA

Además de aguantar la falta de tacto (dejémoslo ahí por no llamarlo de otra manera) del Sr. Evo Morales y tener que recoger el regalo envenenado de un crucifijo con la hoz y el martillo (que digo yo que el Papa le podía haber regalado un billete de dolar con la efigie del Che Guevara, aunque quizá mejor que no entrara al trapo, porque el que queda retratado con esto es Morales), además, digo, Bergoglio ha aprovechado el viaje a América Latina (antes llamada Hispanoamérica o Iberoamérica), para pedir perdón por los excesos cometidos en la época de la conquista y colonización, que está muy bien eso de pedir excusas, pero se me ocurre que podría haberlas pedido en alguno de los idiomas vernáculos para que cobraran más fuerza.

Ah, perdón, que me dicen que las pidió en castellano, porque es el idioma que une a todas aquellas gentes, al parecer una herencia colateral que les dejaron los terribles conquistadores y que actualmente es la segunda lengua del planeta.

También he pensado que cuando viaje a Norteamérica, podría pedir perdón por los excesos y atrocidades de la época de la conquista del lejano oeste.

Eh, perdón de nuevo, que me comunican que eso va a ser complicado, porque al parecer, esos excesos no los cometieron los católicos, sino los protestantes y que apenas quedan nativos a los que pedirles esas disculpas, porque en Norteamerica, también según parece, que yo no me entero mucho como pueden comprobar por estas ocurrencias mías tan disparatadas, se emplearon a fondo y se dedicaron a exterminar a los indios originarios de aquellas tierra y que tampoco está claro que los norteamericanos de ahora recibieran bien esas disculpas pedidas en su nombre, pues no parece que estén especialmente avergonzados, todo lo contrario, se han dedicado a sacar dinero del asunto haciendo películas en las que los indios siempre eran los malvados y han convencido al resto del universo de que aquello fue una gesta, no como otros que parece que están apesadumbrados de que Cortés, Pizarro, Almagro y compañía fueran españoles, católicos, apostólicos y romanos, y que además de esos presuntos excesos, entregaran en bandeja a los papas de Roma, entre ellos al actual, millones de fieles a los que dirigirse.

LOS HERMANOS KARAMAZOV

Dimitri Karamazov (Yul Brynner) es un teniente del ejército zarista de vida disipada, que se dedica a gastar a manos llenas el dinero que le va prestando su padre y que, según Dimitri, es suyo porque formaba parte de la herencia de su difunta madre, pero el padre no lo ve así y cada vez que le hace una entrega, lo considera como un préstamo y le hace firmar un pagaré. Los sentimientos de Dimitri frente a su padre, son de odio.

Su hermano Iván (Richard Basehart), un hombre culto y refinado que trabaja como periodista, cultiva una filosofía en la que defiende que todo está justificado, incluso el crimen. Aunque es un agnóstico, en el fondo de su ser late una especie de necesidad por creer en algo más allá de la vida.

El tercero de los hermanos, Alexei (William Shatner), sigue los pasos del sacerdocio, procura ayudar a sus hermanos y a su padre, sin juzgar las vidas y maneras de ser de cada uno.

Dimitri conoce a Katya (Claire Bloom), a la que presta dinero para que salve a su padre, coronel del regimiento, de una apurada situación. Ella, en parte por agradecimiento, se enamora de Dimitri, con el que quiere casarse, pero él no la ama. Por el contrario, otra mujer le arrastra hacia una pasión obsesiva, se trata de Grushenka (Maria Schell), con la que también mantiene una relación el padre de Dimitri.

Adaptación de la novela del mismo título de Fedor Dostoievski, en la que, aunque ambientada en la Rusia zarista, el autor ruso, hace un retrato psicológico de unos personajes que son universales e intemporales tal cual sucede en tantas otras obras que han alcanzado la categoría de clásicas.

Richard Brooks, realizador del film, también participó en la confección del guión y, a mi juicio, consigue una adaptación bastante aceptable para hacerse una idea de lo que Dostoievski puso en palabras, aunque hay algo que me ha resultado poco acertado, ese final feliz que no se corresponde con la novela y en el que se doblega al gusto del público estándar que se pirra por los finales felices.

Muy buenas actuaciones, en general todos los intérpretes brillan a gran altura, quizá algo menos ellas, con una encantadora María Schell a quien no hace ningún favor el doblaje al castellano y un Yul Brynner que es todo fuerza y presencia. Pero quien realmente borda su intervención es Lee J. Cobb dando vida al borracho pervertido Fyodor Karamazov. Mira que Brynner está bien, pero cuando coincide en escena con su padre en la ficción, éste se lo come literalmente, como hace con el resto del excelente reparto.