LINCOLN

Aunque los esfuerzos de la nación y los del propio presidente, se vuelcan en conseguir el final de la guerra civil, derrotando a los ejércitos de la Confederación, sin embargo, una fijación casi obsesiva no se desprende de la cabeza de Abraham Lincoln (Daniel Day-Lewis): conseguir que la Cámara de Representantes, apruebe la XIII enmienda a la Constitución Norteamericana, que proclama el fin de la esclavitud.

La gente que rodea al presidente, sabe que faltarán votos aún contando con que todos los congresistas del partido Republicano voten a favor. Acudiendo a métodos no siempre transparentes, un equipo de hombres de confianza, trabajará en secreto para atraerse a algunos miembros del partido Demócrata que se consideran proclives a la idea por diversas razones, no necesariamente por convicción personal.

Será una carrera contra reloj, pues el ejército sudista está cerca de ser derrotado y los rebeldes buscan negociar la paz, algo que podría jugar en contra de las intenciones presidenciales, así que los esfuerzos para ocultar la llegada de una comisión confederada y para forzar una votación en el Congreso se redoblan por parte de los interesados en que aquello salga adelante.

Aunque en principio Steven Spielberg, pensó en llevar a la pantalla una biografía del más famoso presidente de los EE.UU., el asunto fue dando vueltas (tardó 10 años en plasmar su idea) y al final, se decidió centrar el film alrededor de la aprobación de la decimotercera enmienda, la que proclama la abolición de la esclavitud.

El film nos va contando algunos aspectos de la vida privada de Lincoln, sobre todo su relación con su esposa y el menor de sus hijos, pero es, sobre todo, un relato sobre las negociaciones políticas (unas más transparentes que otras) para sacar adelante la propuesta presidencial.

La película se construye alrededor de la palabra, se reviven los discursos en el congreso, las reacciones a favor y en contra y las ideas que va exponiendo Lincoln a lo largo de todo el proceso.

Al final la película no deja de ser una especie de panfleto, que seguramente habrá encantado a los norteamericanos. Spielberg cuida al máximo los detalles, pero el conjunto es una invención a base de mezclar lo que dice, lo que calla y lo que altera, siendo la principal de esas alteraciones el que de a entender que la XIII enmienda fue producto del convencimiento de un hombre por erradicar la esclavitud, cuando cualquier aficionado a la historia sabe que las principales razones fueron muy otras, primando las económicas y estratégicas sobre las morales.

El desarrollo se hace largo, incluso pesado por momentos, aún cuando resulta de cierto interés, sobre todo disfrutar de las interpretaciones en las que cualquiera de los protagonistas consigue trabajos de gran nivel, en un film técnicamente irreprochable, pues una vez más, el realizador y productor ha contado con los mejores en cada apartado (nada menos que un Pulitzer en el guión), que nos acerca a un Lincoln entrañable que no para de contar anécdotas o de desvivirse en ternuras hacia su hijo pequeño.

LA NOCHE MÁS OSCURA

El 11 de septiembre de 2001, los EE.UU. sufrieron en su propia casa el azote del terrorismo que, hasta entonces, había sido visto en algunos sectores de esa sociedad, como algo lejano. Aquella tragedia se personalizó en un nombre: Osama Bin Laden, que se convertiría a partir de aquel momento en el hombre más buscado y alrededor del cual, los servicios secretos desplegaron su amplia red.

Dos años después de la tragedia de las Torres Gemelas, Maya (Jessica Chastain), un joven mujer, apasionada por su trabajo, se incorpora a la delegación de la CIA en Afganistán.

Maya es una mujer inteligente, reclutada directamente en la universidad y que forma parte de la nueva camada de agentes incorporados a la Agencia tras el 11-S con una misión principal por encima de otras: luchar contra el terrorismo internacional.

Maya asistirá a los interrogatorios y torturas de los prisioneros internados en prisiones secretas y tendrá acceso a la información más relevante que la CIA va recopilando sobre los islamistas radicales, incluso cuando la captura de Bin Laden se convierte en una especie de entelequia, provocando que muchos arrojen la toalla, ella se aferra a una pista que siempre le ha parecido la mejor, pues está segura de que siguiendo a uno de los hombres de máxima confianza del líder terrorista, llegarán hasta él. El problema es que la Agencia da crédito a la confesión de un árabe que asegura que ese hombre ha muerto.

Hasta que un día, por pura casualidad, otra agente le hace saber a Maya que quizá el muerto no fuera Abu Ahmad al-Kuwaiti, el hombre al que buscan, sino uno de sus hermanos.

La constancia de Maya, lleva a localizar a Abu Ahmad y el lugar en el que reside, donde se supone que también se refugia Bin Laden.

El guión, escrito originalmente pensando en los enfrentamientos de Tora Bora, para después relatar la persecución de Bin Laden, hubo de reescribirse en parte, cuando se produjo la muerte del líder terrorista.

Aunque está basado en acontecimientos reales, algunos de los aspectos de la historia que son conocidos, han sido alterados o adaptados en busca de la dramatización que se quiere dar al film.

La película se centra en la peripecia de la protagonista, empecinada en dar caza a Osama, una representación de la especie de paranoia colectiva que vivía la población estadounidense que encontró en el terrorista internacional, la verdadera encarnación del mal.

Kathryn Bigelow le da al film un cierto aire documental que mantiene más o menos durante toda la cinta (muy bien logrado, por cierto) y que ayuda en lo que suponemos un propósito deliberado: mantener cierta distancia con lo que se está narrando y dejar que sea el espectador quien valore los hechos.

Por ejemplo, una de las cosas que se le han criticado al film desde algunos sectores, es la justificación de lo que la CIA llamaba "métodos de interrogatorio mejorados" (un eufemismo para referirse a las torturas), yo creo que Bigelow, como hace con el resto de la narración, muestra, pero no toma partido, aunque a la hora de sacar interpretaciones subliminales, todos sabemos que habrá quien vea más de lo que yo he percibido.

Un film en el que la realizadora sabe mantener el interés y la incertidumbre por el desenlace, algo más complicado en este caso en el que sabemos qué es lo que ocurre al final; con una media hora final en la que se narra de manera convincente el asalto a la residencia de Bin Laden (prácticamente el tiempo que duró la operación real). Para mi gusto, la película debería haber durado algo menos, pues en algún instante, hasta que llega la operación final, llega a hacerse algo pesada.

Seguramente los más críticos echarán en falta una explicación sobre los orígenes y las "razones" del terrorismo islamista, pero la película ha optado por dejar de lado ese aspecto y centrarse en la caza del hombre más buscado y la perseverancia de una mujer en seguir adelante con ese objetivo.

EL LABERINTO DE AMOR

Apareció publicada en 1615 en el volumen Ocho comedias y entremeses nuevos nunca representados, aunque debió escribirse alrededor de 1587.

Comedia de género caballeresco, la acción transcurre en Italia. Los nobles de cuatro condados, Novara, Utrino, Rosena y Dorlán, participan en ella en distinta medida. Como su nombre viene a indicar, el argumento es un verdadero laberinto difícil de resumir. Los duques de estos condados, aman a Rosamira, pero a su vez, son requeridos por otras damas, estableciéndose así las parejas.

El día del desafío, en el que se ventila el honor de Rosamira, tras un confuso torneo en el que todos van disfrazados de lo que no son, se aclaran todos los enredos y las parejas quedas fijadas: Dragoberto y Rosamira, Manfredo y Julia, Porcia y Anastasio.

Todas las acciones que se desarrollan en el camino de Novara y el duelo final, así como la reclusión de Rosamira, son realmente laberínticas: Duques y mujeres nobles disfrazados, cambios de disfraces, aparición de nuevos personajes, correos que traen y llevan noticias, la evolución de las parejas de enamorados, nadie es quien aparenta ser, hasta el punto de que, en mi opinión, el disfraz es el verdadero eje de la novela, con las inmensas posibilidades que concede, de las que Cervantes es plenamente consciente, así como por la importancia que tiene en la trama el juego de las apariencias, siendo Julia y Porcia el máximo exponente de este juego, en el que Julia será pastor, estudiante y mujer y Porcia, pastor, estudiante, labrador, labradora y acabará por disfrazarse de Rosamira.

LA NUMANCIA

Imbuido en el ambiente literario de la Corte, Cervantes escribió "La destrucción de Numancia" (1582-85), también llamada "La Tragedia de Numancia" o "Comedia del cerco de Numancia", o simplemente "La Numancia". En ella describió la heroica defensa de Numancia, capital de los celtíberos arévacos, que en el año 133 a.C. prefirieron morir de hambre o inmolados por sus compatriotas, antes que rendirse a los romanos de Escipión, para vergüenza de éste que no podría celebrar el triunfo, pues no quedarán supervivientes y además la victoria lograda cercando por hambre al enemigo era considerada innoble.
Por encima de todo, Cervantes vio en Numancia una gran lección de patriotismo, un medio de fomentar el orgullo patrio en el que las fuentes históricas se mezclan con motivos literarios, dramas ficticios y proyecciones alegóricas. La obra tuvo escaso éxito pues, una vez más, Cervantes no se atiene a las normas que regían las comedias de Lope que dominaban la escena de la época. De hecho, su Numancia no se publicará hasta el siglo XVIII, aunque a partir de entonces no ha dejado de despertar interés como paradigma del sacrificio supremo por la libertad frente al invasor.

ARGO

Tras la revolución iraní de 11 de febrero de 1979 que derrocó a Mohammad Reza Pahlaví, último Sha de Persia y la llegada al poder del Ayatolá Jomeini, una especie de caos, consentido en cierto modo por las autoridades, se apodera de las calles de Teherán, de las que se han hecho dueños los llamados "guardianes de la revolución". Los ajustes de cuentas y las ejecuciones sumarias se suceden, en un clima en el que el odio contra lo occidental, alimentado durante años, sale a luz.

Principal foco de esta ira, es todo lo que suene a norteamericano, más aún, cuando EE.UU. ha dado cobijo al Sha, enfermo de cáncer, y al que los iraníes quieren de regreso a su país para juzgarle y ahorcarle, algo a lo que las autoridades estadounidenses no están dispuestas.

El 4 de noviembre de ese mismo año, la embajada estadounidense en Irán, fue rodeada por centenares de personas, sobre todo estudiantes, que acabaron saltando la verja y entrando en el edificio, donde todos sus ocupantes, fueron tomados como rehenes.

Sin embargo, un grupo de seis personas, había salido por una puerta lateral, confundiéndose con la gente y encontrando refugio en la embajada de Canadá.

Los esfuerzos de las autoridades, se concentran en rescatar a estos seis norteamericanos, pues se piensa que, de ser capturados, sus posibilidades de sobrevivir serán menores que las de aquellos que permanecieron en la embajada.

El guión, basado en acontecimientos reales, se centra principalmente en la preparación de la singular operación de rescate.

Los servicios de inteligencia norteamericanos, creen que la mejor manera de sacar a los 6 trabajadores de la embajada, es crear una tapadera, porque en Irán se ha desatado literalmente la caza del yankee y de todo y todos los que tengan algo que ver con ellos. Así que se inventan una productora de cine y una película para la que buscan exteriores, con ello piensan sacar de allí a sus compatriotas, haciéndoles pasar por miembros del equipo.

El guión mezcla ficción y realidad y ésta la acomoda de tal manera que algunas de las cosas que sucedieron, quedan alteradas a ojos del espectador.

Magnífica la ambientación del film, se han cuidado hasta los más mínimos detalles para trasladarnos a la época, incluso la textura de la película, recrea las de aquellos años.

En el capítulo de actuaciones, no quiero dejar de mencionar al tándem Alan Arkin/John Goodman, geniales, de lo mejor del film, al que ponen el contrapunto humorístico, con sus puyas constantes e ingeniosas al mundo del show business.

Partiendo de la base de que me ha parecido una buena película, con momentos en los que consigue transmitir al espectador la inquietud y el agobio que rescatadores y retenidos debieron pasar, me ha parecido un tanto irregular, con un comienzo de lo más prometedor, para irse diluyendo poco a poco, con instantes en que parece retomar el pulso, para volver a caer y hacerlo de manera irremisible al final, cuando se inventa esa persecución por las pistas de aeropuerto que, para mi gusto, está de más y que no le hacía falta al film.

Película muy entretenida que de haber tenido un enfoque algo más inteligente, pudo haber sido un gran film.

LA GRAN SULTANA

La protagonista de esta obra es doña Catalina de Oviedo, una cautiva cristiana que llega a enamorar al Gran Turco, hasta el extremo que éste se somete a todos sus deseos. A la historia de doña Catalina de Oviedo se añaden otras paralelas, como en las comedias de Shakespeare, siendo la más destacada, por su condición insólita, la de los enamorados cautivos Clara y Lamberto, llamándose Clara con el nombre morisco de Zaida, y Lamberto con el de Zelinda, pues se hace pasar por mujer, para poder seguirla al serrallo. Al final, ambos amantes se encuentran en una situación bastante comprometida, pues, como resume Lamberto, dirigiéndose a su enamorada Clara o Zaida: ¿Qué habremos de hacer, señora, / yo varón y tú preñada?. Situación de la que los saca doña Catalina de Oviedo

De entre las comedias cervantinas, acaso sea La gran sultana la que ha tenido una trayectoria crítica más dispar. Y es cierto que nada está del todo claro en una obra que, si comienza en los dominios de lo trágico, deviene casi por las buenas en la comedia que anunciara Cervantes cuando la dio a la imprenta. La suma de azares y contradicciones que se entreteje en la trama ha hecho que una parte de sus lectores la hayan interpretado como una ópera bufa, mientras que para otros escondía un canto a la tolerancia religiosa, un batiburrillo de complicaciones sexuales o incluso una propuesta sobre la política española en el Mediterráneo. Es posible pues, que, como sugiere Robert Marrast, tras la ligereza de su asunto se deje entrever una cierta gravedad simbólica, aunque el problema consiste en determinar con exactitud hacia donde apunta esa trascendencia.

Doña Catalina de Oviedo es un personaje de la estirpe de Jerónimo de Aguilar, de quien cuenta Diego de Landa en su Relación de las cosas de Yucatán, que, hallándose prisionero de los mayas, no renunció a sus creencias cristianas ni a sus vestiduras europeas, aunque fueran andrajosas, y así, cuando volvió a encontrarse con españoles, les dijo: «Hoy es miércoles», para demostración de que no había perdido la cuenta de los días, según su calendario. Doña Catalina, prisionera de los turcos (que ahora quieren ser europeos, ¡quién se lo hubiera dicho a Cervantes!), se niega a abrazar la religión mahometana, a cambiar su nombre de cristiana por el de mora, y a vestir como mora. Y aunque ha de pasar por esto, vuelve a usar las ropas de cristiana a la primera oportunidad que se le presenta.

EN FIENDE ATT DÖ FÖR (AN ENEMY TO DIE FOR)

En 1912, el meteorólogo y geofísico alemán Alfred Wegener, comenzó a usar el nombre de Pangea para denominar al supercontinente que hace millones de años, aglutinaba la casi totalidad de la superficie terrestre emergida de los océanos. Wegener era el principal autor de la teoría de la deriva continental, unos postulados que no serían totalmente aceptados por la ciencia oficial hasta finales del pasado siglo XX.

En 1939, las autoridades del Reich alemán, organizan una expedición al archipiélago de las Svalbard, perteneciente al reino de Noruega. ¿Por qué estas islas?, fácil, en esos años, la principal industria de las islas eran las minas de carbón, todos conocemos el origen vegetal del fósil y en el archipiélago no hay ni un sólo árbol, lo que viene a confirmar la teoría de la tectónica de placas, así que la expedición iba en busca de evidencias sobre la existencia de Pangea.

De la misma forman parte integrantes de varias naciones, alemanes, por supuesto; ingleses; un sueco experto en explosivos; el capitán, un noruego borrachín y algunos marineros rusos.

Estando abordo reciben la noticia telegráfica de la invasión de Polonia por las tropas alemanas y la posterior declaración de guerra por parte de Gran Bretaña y Francia. Las tensiones en el barco se desatan y la convivencia se rompe hasta extremos dramáticos.

Los tripulantes y los científicos, a pesar de los esfuerzos del director del proyecto por que la ciencia prime sobre la política, van tomando partido por uno u otro bando y se suceden detenciones y muertes. El film, desde sus inicios en los que parece que va a ser un film de aventuras, va tomando el cariz de un thriller, en el que los conflictos entre los embarcados se suceden. Uno de ellos es nazi, otro, como alemán, se ve "obligado", en parte por miedo a represalias, a secundarle, mientras la tercera científica alemana, se ha enamorado del sueco, con lo que el enredo está servido, si bien en contados momentos se consiguen explotar las posibilidades que presenta.

La película no es nada del otro mundo, un ejercicio en el que lo más interesante es un cierto aire de cine europeo transnacional, en el que los miembros de los diferentes países, mantienen su idioma; quizá un filón que habría que explorar más para ofrecer productos que compitieran con el cine de Hollywood.

Las actuaciones, correctas, con algún papel, como el del científico británico, judio, que ofrece más matices, pero en el que las cosas van resultando demasiado previsibles.

Creo que buena parte de que la peli no acabe de arrancar y de que los actores no se luzcan especialmente, se debe a la pobreza del guión, en una película que podría haber dado bastante más de sí y con una historia de fondo que ofrecía muchas posibilidades.

Por cierto, los efectos especiales, los disparos, las muertes, la huida de los prisioneros, etc., dan un poco de pena, porque parecen de otra época en la que había menos medios.

Entretenida, sin más.