JUANA DE ARCO

Juana (Ingrid Bergman) es una joven campesina, casi analfabeta que cuenta apenas 17 años. En su interior siente la llamada divina para ponerse al frente de la resistencia de su patria frente a los invasores ingleses, que reclaman el trono de Francia por derecho de herencia.

Las voces que escucha la impulsan a conseguir que el joven Delfín de Francia, el futuro Carlos VII (José Ferrer), sea coronado rey. Pero el Delfín es un ser apocado, voluble, amante de la fiesta y la diversión, atrapado por las deudas, sin preocupación por las necesidades de su pueblo y con pocas aptitudes para reinar.

Tras rescatar Orleans, que se hallaba cercada por las tropas inglesas y sus aliados, asiste a la coronación de Carlos como rey en Reims, más éste en vez de marchar hacia París siguiendo los consejos de Juana, se vende a sus enemigos y firma una vergonzosa tregua. Juana es hecha prisionera y entregada a los ingleses.

La película contó con un elevado presupuesto que no se vio recompensado por el éxito de público.

Su director, Víctor Fleming, nos entrega un producto de correcta factura técnica, pero desigual en el desarrollo narrativo.

Las composiciones, de tan cuidadas, se convierten en bellas postales que nos dan sensación de artificiosidad. El vestuario, colorista y con diseños trabajados y un gran despliegue en ambientación y decorados, estos, en ocasiones, más falsos que una mula resabiada.

La narración nos refiere unos cuantos hechos que son históricos y están documentados, pero tampoco profundiza demasiado en ellos, salvo cuando llegamos a la parte del interrogatorio de Juana que, yo creo que es la más lograda del film, permitiendo a la protagonista lucir sus cualidades dramáticas tras haber hecho un tanto el ridículo con esa armadura que lleva en las imágenes de la batalla, a mitad de camino entre la prestancia de Ingrid Bergman armada de coraza y lo que parece un remedo del hombre de hojalata del Mago de Oz.

Quizá de lo mejorcito de la peli es la partitura musical, obra de Hugo Friedhofer y la fotografía, apartado este por el que se llevó uno de los dos Oscar que obtuvo, de los siete a que estuvo nominada.

Si se ve la edición que circula por ahí en DVD, pueden llamar la atención algunos saltos que resultan un tanto bruscos, como si el montaje lo hubiera hecho yo con tijeras y pegamento, supongo que se debe a que esta versión es la que quedó tras la poda de varios metros que sufrió el original en busca de llegar mejor al público.

No voy a enrollarme más con un film que no figura entre lo mejor de la excelente actriz que fue Ingrid Bergman, de hecho, uno de sus comentarios cuando vio el pase de la peli, queda claro lo que podemos esperar del film, dijo algo así como: Muy bonita, ahora empecemos a rodar la película.

Algo que me llamó la atención, quizá porque me sugirió paralelismos con situaciones que estamos viviendo en la actualidad en nuestro país, fue el retrato que hace del futuro rey, un tipo mísero, de escasa preparación, manejado por consejeros interesados y que fue capaz de vender (literalmente, pues lo hizo por dinero) a sus súbditos que habían dado su sangre por él.

Hay un diálogo en el que Juana le pregunta cuánto le han pagado los ingleses por firmar la paz y él dice: Esa pregunta no la voy a responder y además, hay cosas que no se le deben preguntar a un monarca.

A mí me suenan muy actuales, se ve que tanto no han cambiado las cosas en 700 años.

EL GOLEM

El título del libro hace referencia a una leyenda muy conocida entre los judios de Praga, transmitida de forma oral y que Gustav Meyrink recoge en esta novela.

El Golem es un muñeco, una figura (según los relatos de barro) creada por un rabino que cobra vida al introducirle un papel en la boca, en el papel está escrita "la palabra sagrada", seguramente se refiere al nombre de Dios.

La figura del Golem ejerce una especie de fascinación para el protagonista, el artesano Pernath, cuya situación personal se verá complicada cuando es acusado de asesinato y por sus relaciones con algunos personajes problemáticos o, cuando menos, un tanto particulares: El archivero Hillel y su hija Miriam (que viven en la pobreza) y el joven Charousek que será quien ayude a Pernath en su intento de desenmascarar los manejos de Wassertrum, un comerciante de antigüedades y objetos varios que se dedica también a prestar dinero.

El Golem es un libro difícil de clasificar, asuntos como los misterios cabalísticos, el mundo de lo onírico, el terror y el misterio, tienen cabida en sus páginas. Pero también ciertas reflexiones que se acercan más a lo filosófico que a otra cosa y además el valor testimonial de estar ubicado en una época que corresponde a la renovación del Gueto de Praga, cuando fue demolido para mejorar la salubridad del mismo. Esta época (finales del XIX), era aún un recuerdo reciente para los lectores contemporáneos de la novela.

La novela tuvo mucho éxito, todo un superventas para el momento, algo a lo que no fue del todo ajeno que  fuera trasladada al cine casi de manera inmediata a su publicación.

A pesar de todo lo dicho, tengo que señalar que no es una lectura nada fácil, es más, en ocasiones, sobre todo en la primera mitad, el lector ha de hacer un ejercicio de soberana paciencia y aunque es cierto que tiene pasajes muy conseguidos, sobre todo cuando se trata de crear inquietud y un cierto suspense, a mi hay otros muchos que me han costado dios y ayuda, pasaba hojas sin enterarme muy bien de lo que estaba leyendo. Lo que podría haber sido una apasionante lectura, se transforma en algunos tramos, debido al particular universo creado por el Meyrink, en un verdadero esfuerzo para el lector.

LOCURA DE AMOR

En virtud de las alianzas entre los Reyes Católicos y Maximiliano I, Juana (Aurora Bautista), heredera del trono castellano, contrae matrimonio con el Duque de Borgoña, Felipe de Habsburgo (Fernando Rey).

Él es una persona obsesionada por la caza, no sólo la de animales, sino la de toda moza que se le ponga a tiro. Sus devaneos amorosos y sus ausencias de la corte provocan los celos de su esposa, una mujer entregada a su marido que trata de evitar todo enfrentamiento con él.

A la muerte de la Reina Católica, el trono de Castilla pasa a Juana por disposición testamentaria de su madre, los nuevos monarcas se encaminan a tierras castellanas donde son jurados por las cortes.

Las intrigas palaciegas del señor de Vere (Jesús Tordesillas) que aprovecha la vida disipada del rey para tratar de enfrentarlo con su esposa, van minando el espíritu de esta que se desvía hacia un amor enfermizo. Algunos de los nobles supuestamente amigos de Felipe, tratan de incapacitar a la reina y que el rey consorte quede como regente del reino.

Está basada en una obra teatral de Manuel Tamayo y Baus y fue estrenada a finales de 1948, significando un rotundo éxito de público.

Aunque el fondo de la película es histórico, el guión construye un relato que se aleja bastante de la realidad en algunos puntos.

Cuenta con algunos nombres relevantes de la escena española del momento y subraya una serie de valores muy del gusto del poder político de entonces. 

En una España que vivía aislada y sufría el rechazo de los organismos internacionales, los caballeros flamencos son presentados como un atajo de intrigantes interesados y la corte de la que proceden como un nido de crápulas en la que se vive en una continua fiesta. Por contra, en Castilla, un reino acosado por sus enemigos, residen la virtud y la rectitud, la preocupación por las necesidades del pueblo, la justicia y la defensa de los valores morales y religiosos de la cristiandad.

Yo creo que el film, visto con ojos actuales, está totalmente pasado. Un melodrama que resulta artificial, con un lenguaje grandilocuente y una protagonista que sobreactua hasta hacerse un poquito cargante.

Esplendorosos decorados de Sigfrido Burmann y fotografía de José F. Aguayo acorde con los postulados del film, con imágenes que contrastan los claroscuros y que resaltan el ambiente de melodrama.

Poco más que añadir sobre un film que nos sirve, más que para conocer los hechos en los que está basado, para hacernos una idea de cómo era la España de la época en la que se rodó a través de su lenguaje oculto.

BREVE HISTORIA DE INGLATERRA

Chesterton pretende, con este libro, hacer un recorrido a base de comentarios sobre una serie de acontecimientos que él considera determinantes en la historia de su país y los hace de una manera original y diferente, consiguiendo un enfoque atípico que resulta muy interesante.

Se aleja de las teorías que ven a Inglaterra como un fruto de la cultura germánica y aún sin negar la importancia que los sajones tuvieron su devenir moderno, defiende la importancia de la romanización y cómo la religión cristiana fue aceptada con entusiasmo por el pueblo.

Sin embargo, el punto central de la obra, lo constituye la interpretación de lo que significaron la Reforma y la Revolución que, para Chesterton, fue el intento llevado a término por parte de la oligarquía para someter a las clases populares, para lo que, entre otras cosas, minaron la influencia de la Iglesia Católica y despojaron a esta de sus posesiones, lo mismo que hicieron con las tierras comunales de los municipios y, finalmente, socavando la influencia del mismo rey, consiguieron el dominio del reino.

Es un libro relativamente breve, que se lee con facilidad y que sin renunciar a la relación probada de los hechos, no pretende ser exhaustivo, ni riguroso, y que se detiene en algunas de las claves de la historia de este país que Chesterton consideraba que habían sido ignoradas en las publicaciones académicas.

LOS ÚLTIMOS DE FILIPINAS

Al frente del destacamento español de Baler, al norte de Manila, en Filipinas, se encuentran el capitán Enrique de las Morenas (José Nieto) y el teniente Martín Cerezo (Armando Calvo), que detectan movimientos de la población nativa que les llevan a sospechar el peligro de un nuevo levantamiento como el que había tenido lugar en octubre de 1897 que diezmó a la compañía entonces al mando del joven teniente Mota.

Ante ello deciden atrincherarse en la iglesia, único edificio que ofrece ciertas garantías para una resistencia que puede resultar larga debido a la dificultad de las comunicaciones por tierra con la capital.

En efecto, al día siguiente, comienzan los ataques tagalos que, uno tras otro, son repelidos por los sitiados. La situación se complica a lo largo del tiempo por los estragos causados por el beriberi, causado por la falta de alimentos frescos.

Transcurridos unos meses, en diciembre de 1898, el gobierno español firma el tratado de París, por el que renuncia a la soberanía sobre las Filipinas y pese a que esta circunstancia les es comunicada a los sitiados por las tropas indígenas y por emisarios enviados por las autoridades españolas, el teniente Martín Cerezo que se ha hecho cargo del mando a la muerte del capitán De las Morenas, se resiste a creerlo, pensando que se trata de engaños de los filipinos.

La resistencia se prolongará casi un año.

Conforme advierten los títulos de crédito, el guión está basado en sendos textos literarios: “Los Héroes de Baler”, de Enrique Llovet y “El Fuerte de Baler”, de Enrique Alfonso Barcones y Rafael Sánchez Campoy.

Asimismo, para la reconstrucción de los hechos, se ampara en las notas tomadas por el propio Martín Cerezo.

En esta España de nuestras entretelas, el cine de corte patriótico, para entendernos, tiene mala prensa en ciertos sectores por razones obvias, pero opino que no deberíamos quedarnos en los extremos y ser más prudentes a la hora de analizar cada una de estas películas, pues bien es cierto que algunas de ellas son tan descaradamente sesgadas que provocan cierta repulsa, cuando no simplemente vergüenza ajena.

Yo creo que no es el caso de este film, al que se le pueden discutir sus cualidades técnicas, carencias aumentadas por las condiciones de penuria que tampoco daban para grandes alardes; su no demasiado lograda ambientación y otras cosas por el estilo, pero aparte de eso, tampoco le veo yo nada tan exagerado que lo haga execrable y menos en comparación con películas de la época y de temática similar rodadas en otros países, donde el orgullo patrio por sus gestas heroicas sale a relucir y se arrima el ascua a la sardina de quien gobierne en aquel instante.

La gesta de Baler es uno de los escasos acontecimientos bélicos de repercusión internacional de los que podemos estar orgullosos en los últimos cien años, pues hay otros posteriores que sólo contentan a media parte de la sociedad porque están relacionados con la Guerra Civil.

Y repercusión internacional tuvo, quizá porque, de manera tangencial, EE.UU. estuvo presente en los hechos, tanto por la intervención del buque Yorktown, que intentó rescatar a los sitiados, sufriendo algunas bajas en el infructuoso intento, como porque la defensa de Baler se estudió durante algunos años en West Point.

La película es bastante fiel a lo que allí sucedió, hay cosas que nos cuenta que nos pueden parecer inventadas por los guionistas y fueron tal cual nos las relatan o muy parecidas.

Lo que podríamos llamar la parte dramática, trata de compensarla la película con la historia de amor entre Tala (Nani Fernández) y el soldado Juan Chamizo (Fernando Rey) y también con las escenas de humor protagonizadas por la tropa española, con el cabo furriel Pedro Vila (Manolo Morán) a la cabeza, enlazando un chascarrillo tras otro.

La música, que firma el maestro Parada, me parece de lo mejorcito del film, además de las composiciones hechas para la película, que subrayan muy bien los momentos de tensión y el carácter épico de algunas escenas, incluye aires populares españoles y filipinos, villancicos, canciones regionales y, por supuesto, la magnífica canción Yo te diré, con letra de Enrique Llovet y música de Jorge Halpern.

Una escena, la de Nani Fernández cantando la evocadora melodía mientras la cámara hace un travelling sobre los rostros ensimismados de los soldados españoles, que forma parte de todas las antologías del cine español y que sigue emocionando a quien la escucha.

Amparada en un magnífico plantel de actores, quizá el film no acaba de sacar todo el partido que podría a la historia central en sí, ni a las otras más particulares, como la relación entre el español y la nativa.

La película tiene algunas escenas, como la del inicio, cuando el correo es tiroteado por los tagalos en la espesura de la selva o alguno de los enfrentamientos armados, que nada tienen que envidiar a los buenos filmes de aventuras.

Una aventura, la de estos españoles dejados de la mano de Dios, que nos habla del cumplimiento del deber hasta sus últimos límites y de una gesta que ha quedado para la historia, algunas de cuyas escenas aún consiguen ponerle a uno los pelos de punta por la emoción al evocar a aquellos soldados a los que las autoridades tampoco trataron demasiado bien que digamos, pero que han quedado en la memoria colectiva como último bastión de un imperio en el que no se ponía el sol. Su historia es la la dignidad y el orgullo frente a la adversidad y el abandono.

ORTODOXIA (G.K. CHESTERTON)

Si queremos cambiar el mundo, actitud propia de los que aman la Creación y desean quitar de ella lo que está mal, consecuencia de la Caída, hay que establecer un ideal, una meta.
Una vez más, Chesterton se asombra al comprobar que el cristianismo ofrecía ese ideal que nuestro autor buscaba. El Creador tiene un proyecto para el hombre. En el jardín del Edén Adán y Eva arruinaron tal proyecto, pero el ideal sigue fijo y en lo alto. El libre albedrío de la criatura humana y la ayuda divina de la gracia hacen posible que nos esforcemos en pos de la perfección del hombre, que sólo en Dios alcanzará su plena realización. Por eso, para Chesterton la vida se configura como una aventura, como una novela abierta —la novela es un producto cultural de la civilización cristiana, y sería imposible que se desarrollase en la civilización del determinismo budista—. Por eso la ortodoxia cristiana, lejos de ser una rémora conservadora y estática, es una fuerza revolucionaria que pretende realmente cambiar el mundo. Los conservadores son los escépticos, los progresistas y los evolucionistas, que conciben un mundo ya predeterminado, al que no se le puede mejorar.

Es éste uno de los libros más representativos de G. K. Chesterton y probablemente su mejor ensayo. Una especie de autobiografía espiritual y vagabunda que completa lo iniciado en su libro Herejes.

IVÁN EL TERRIBLE

Iván IV (Nikolai Cherkasov) es coronado como archiduque de Moscú por el Metropolitano de la ciudad, pero sus ambiciones no paran ahí, él desea ser reconocido como zar de todas las Rusias.

Está casado con Anastasia Románovna Zajárina (Lyudmila Tselikovskaya), que influye de manera notable en sus decisiones, una de las cuales es liberarse del poder de los boyardos, la nobleza terrateniente del país, formando su propio cuerpo armado, los streltsí, cuyos miembros serán recompensados con parcelas de tierra, con la finalidad de fortalecer el poder del monarca frente al de la gran aristocracia, además de reorganizar y modernizar el ejército.

Al tiempo que se enfrenta a los manejos de su tía y al descontento de los boyardos que ven en peligro su influencia, ha de acabar con algunos desórdenes, incluidos los incendios que destruyeron distritos enteros de Moscú, en los que murieron miles de personas, por otra parte, comienza su política expansiva, cuyo primer objetivo en la conquista de Kazán, en 1552. La muerte de su esposa en 1560 le sume en un estado de desesperanza, su crueldad se agudiza y aparecen los primeros síntomas psicopáticos.

Aunque estrenada en 1944, la película fue rodada algunos años antes, cuando comenzaba la II Guerra Mundial y empezaba a vislumbrarse la magnitud de lo que aquel conflicto iba a suponer.

Rusia necesitaba héroes y el propio Stalin impulsa este proyecto que se lleva a cabo con medios precarios y que se convierte, por un lado, en una obra de estilizada factura y, por otro, en un panfleto político alrededor de la figura del zar Iván, en lo que casi todo el mundo ve como un enaltecimiento del propio Stalin.

Clarísimas las referencias cuando nos retrata la soledad del mandatario, su desconfianza en todos los que le rodean, las traiciones de algunos personajes cercanos al poder y su firme convencimiento de que es el elegido para conducir a su pueblo a la victoria.

La película no es fácil, quiero decir que habrá personas a quienes su ritmo y su lenguaje quizá les parezcan incluso aburridos. Cierta lentitud en la narración y la ausencia de escenas de acción que quedan reducidas a la conquista de Kazán, con unos soberbios planos del avance del ejército ruso, hacen que la película quede quizá un tanto teatral, impresión que se acentúa por la sobreactuación de los intérpretes.

Sin embargo, para quien sepa apreciarlo, todas esas expresiones, las miradas, la gestualidad exagerada, hacen que el film pueda seguirse prácticamente sin necesidad de mayores explicaciones ni texto aclaratorio.

Eisenstein sigue basando gran parte de su trabajo en el montaje, hay veces que se observa que la cámara apenas se mueve y toda la sensación de acción se consigue a través del montaje de los planos.

Muy llamativas las escenas en las que utiliza la iluminación para mostrarnos las sombras agrandadas de Iván y la sensacional actuación de Nikolai Cherkasov que nos transmite con sus miradas desencajadas toda la paranoia de este hombre que tuvo en sus manos la vida y la muerte de sus súbditos.