LA INGLESA Y EL DUQUE

Grace Elliott (Lucy Russell), es una dama inglesa que abandonó a su marido para convertirse en amante del rey Jorge IV de Inglaterra, con el que tuvo una hija. Acabada esa relación, también fue amante del príncipe Felipe de Orléans (Jean-Claude Dreyfus) -primo del Luis XVI-. Aunque la relación amorosa con el duque de Orléans ha concluído, ambos mantienen una ferviente amistad, no exenta de mutua admiración.

En 1790, cuando se va a cumplir el primer aniversario de la Revolución, el Duque regresa a París desde Inglaterra, donde se encontraba hasta esos momentos, no desea que sus enemigos consigan hacerle pasar por un desafecto a la causa revolucionaria, ya que él, desde posiciones moderadas, es de los que se han puesto del lado de las reformas.

Ante la peligrosa deriva que, para los partidarios de la monarquía, han tomado los acontecimientos, Orléans sugiere a lady Elliott que regrese a Inglaterra por su seguridad, sin embargo, ella lo único que hace es abandonar su casa parisina para irse a la residencia campestre que posee. En 1792, Madame Meyler (Héléna Dubiel) le pide que regrese a París por un importante asunto, aún sabiendo los riegos que ello conlleva, lady Elliott consigue un pasaporte y se entrevista con su amiga, que le pide ayuda para sacar de la capital a Champcenetz (Léonard Cobiant), antiguo gobernador de las Tullerías.

El guión se basa en las memorias de una testigo de la Revolución: la aristócrata británica Grace Elliott, contenidas en el libro que escribió, titulado Ma vie sous la Révolution.

Estamos, por tanto, ante una película de reconstrucción histórica, que evoca toda una época a través del testimonio coetáneo de Madame Elliott, leído por la cámara de Éric Rohmer. Los actores elegidos, son poco conocidos, pero el trabajo es brillante, consiguiendo los dos protagonistas interpretaciones más que convincentes.

La película fue rechazada a concurso en el Festival de Cannes 2001 por considerarla "políticamente incorrecta", mientras que en este mismo año sería invitada por la Mostra de Venecia, donde su autor recibiría el "León de Oro" en reconocimiento a toda su carrera.

El film presenta una mirada polémica sobre la Revolución Francesa. Acusada de revisionista y conservadora, por unos y otros, lo que no deja de ser paradójico para quien es considerado como ideólogo de la Nouvelle Vague y fue antiguo redactor-jefe de Cahiers du Cinéma. Sin entrar en quién tiene o deja de tener razón (como casi siempre, cada cual tiene las suyas), lo cierto es que Éric Rohmer, siempre a contracorriente -ética y estéticamente- va más allá de la historiografía, reivindicando la historia oral, a veces minusvalorada como fuente histórica, y que en esta realización cobra enorme importancia, retratando con suma agudeza las mentalidades aristocráticas de ese período.

De lo más interesante y original son los escenarios, Rohmer, inspirado en la pintura de la época, digitaliza paisajes en los que incluye a los actores reales. En secuencias de gran belleza plástica, se fusionan los personajes con los cuadros de las calles del París del siglo XVIII pintados para aquella ocasión.

Con predominio de los diálogos, para más de uno aburrida por su falta de acción y porque muchos de esos diálogos, la verdad es que tampoco contienen grandes frases, ni nada por el estilo, lo cierto es que Rohmer consigue un film que brilla por una sensibilidad estética que delata su gusto por la belleza.

Un Éric Rohmer, insolente y sincero por esta re-lectura crítica de la Revolución Francesa, que, como queda dicho, le acarreó más de una crítica. A sus 81 años (la peli es del 2001), el tristemente desaparecido autor galo, se muestra innovador y apuesta claramente y sin sonrojo alguno, por el cine digital, en un momento en que se escandalizan o rasgan las vestiduras los más puristas del Séptimo Arte.

CLOVIS DARDENTOR

El libro relata el viaje en barco desde Sète (Francia) hasta Orán (Argelia) de un grupo variopinto de personas, que una vez en territorio argelino, hacen una especie de gira turística por el territorio.

Hay un enredo amoroso de fondo, pues la señorita Louise Elissane, prometida desde niña a Agathocle Désirandelle, al que apenas conoce, se siente decepcionada por el carácter apático de éste y se enamora de uno de los recién llegados, el joven parisino Marcel Lornans, que ha viajado hasta Orán junto a su primo carnal Jean Taconnat, con el fin de alistarse en el ejército colonial. Todo esto está trufado de aventuras, con ese estilo inconfundible de Verne que nos ameniza el relato con anécdotas y comentarios divertidos.

Pero esta novela tiene un aspecto que me interesa especialmente, y es lo referente a la escala que hacen los viajeros en Mallorca, concretamente en Palma.

Es increíble lo bien documentado que está Verne, para hablar de un lugar en el que jamás estuvo (pese a quienes mantienen lo contario), lo que nos hace estar seguros, por si alguna duda quedaba, y por una simple extrapolación, de la fiabilidad de los datos que maneja en cualquiera de sus novelas.

Verne dedica dos capítulos de su novela a la estancia de los viajeros en Palma de Mallorca y habla en ellos de todo lo que la mejor guía turística nos podría comentar, desde sus monumentos (catedral, castillo de Bellver...), lugares de interés paisajístico o emotivo (paseo del Borne, cuevas de Artá y del Drach, Cartuja de Valldemosa...), gastronomía (ensaimadas, etc.) datos etnográficos e históricos (los honderos, el rebocillo, Jaime I...), etc., etc. y todos los etc. que quieran, porque hasta aspectos como el carácter tranquilo de sus habitantes, tan proverbial que Mallorca es llamada la isla de la calma, nos dejan estupefactos por la cantidad de información y conocimientos que manejaba este hombre a la hora de escribir.

Según parece, muchos (si no todos) de los datos, los pudo extraer de la magna obra de 9 volúmenes titulada Die Balearen, que escribió el Archiduque Luis Salvador de Austria, gran amigo de Verne y que vivía en Mallorca. El gran mérito del francés es la maestría con la que integra en la trama toda esa información.

En cuanto a la estancia de Verne en Mallorca, parece increíble que un hombre que viajó varias veces por el Mediterráneo, nunca estuviera en la isla, pero así fue, pese a las pruebas apócrifas que algunos manejan, como su firma en el libro de visitas ilustres de las cuevas de Artá, más falsa que una mula resabiada. Claro que en el libro y, por esas fechas (septiembre de 1877), también figura la firma de Alexandre Dumas padre, que había muerto siete años antes. Es posible que toda la leyenda del viaje de Verne a Mallorca tenga su origen en una nota de prensa de 1895 de un periódico local que anunciaba una pronta visita del escritor a la isla, visita que nunca se produjo, lo cual no quita para que "ilustres" especialistas en lo relativo a Julio Verne, sostengan lo contrario en variados sitios de esta red de redes.

GLADIATOR

Año 180 de nuestra era, Roma está en uno de los momentos de máximo esplendor, aunque ha de vigilar constantemente sus fronteras, sobre todo la del norte, donde los pueblos germanos continúan su lucha. Es ahí precisamente, donde el general Máximo Décimo Meridio (Russell Crowe), al frente de la legión Felix, consigue una aplastante victoria en presencia del emperador Marco Aurelio (Richard Harris).

El emperador, ya viejo, viéndose a las puertas de la muerte, está preocupado por el futuro del Imperio, no confía en que su hijo Cómodo (Joaquin Phoenix), sea la persona adecuada para dirigir los destinos de la nación y le dice a Máximo que él era el hijo que debería haber tenido y que tiene pensado dejarle como depositario del poder, hasta que sea transferido al senado y Roma vuelva a ser una república.

Cómodo llega al campamento fronterizo y cuando su padre le comunica su decisión, le asesina y ordena la ejecución de Máximo que se ha negado a acatar su autoridad sospechando que ha cometido un crimen.

Sin embargo, el general consigue escapar y tras diversos avatares, acabará convertido en gladiador.

Regreso a la pantalla de Ridley Scott tras el fiasco que había supuesto su anterior gran superproducción 1492: La conquista del paraíso, si bien es cierto que entre tanto dirigió "Tormenta blanca" y "La teniente O'Neil", pero fue con "Gladiator" cuando se volvió a ver en la cima del éxito.

Sobre un argumento de David Franzoni, el guión narra la épica aventura de Máximo Décimo Meridio, su descenso a los infiernos, tras escapar de una muerte segura decretada por el nuevo emperador y descubrir que su familia ha sido salvajemente torturada y asesinada, para acabar convertido en gladiador, luchando en el circo romano donde alcanza el favor del público y con un único objetivo en su mente: La venganza.

La película supuso la reaparición de un género del que se había firmado hacía muchos años el acta de defunción, el del "peplum", las pelis de romanos de toda la vida, y lo hace de forma brillante, apoyado en un guión sólido y con una historia atractiva para el público que se deja emocionar por la peripecia vital del protagonista.

Una buena parte de los efectos se consiguen por medios digitales, desde parte de los combatientes de los ejércitos romano y bárbaro, hasta las escenas del circo, pero no por ello la película resulta menos espectacular, desde luego, la batalla del comienzo es toda una apoteosis prometedora y supone una buena recreación de lo que podían ser aquellos combates, se puede apreciar la combinación de la barbarie de la guerra y las calculadas estrategias de los romanos. Por cierto que en estas escenas de guerra, por un problema de falta de luz, se acudió al viejo recurso de rodar escenas a una velocidad muy baja y en algún lado he leído que están en cámara lenta para subrayar el dramatismo de la acción, en fin, esas interpretaciones que sorprenden a los propios autores.

Magníficas interpretaciones tanto de Russell Crowe, como de Joaquin Phoenix (que dota a su personaje del histrionismo requerido) y la exquisita contención de Connie Nielsen, rodeados por la impagable presencia de un grupo de veteranos de lujo: Oliver Reed, Richard Harris y Derek Jacobi.

Atención a la banda sonora, una joya del maestro Hans Zimmer, con ese "Now We Are Free", la apoteosis final, mientras contemplamos las bellas y evocadoras imágenes del tránsito a la otra vida de Máximo, enlazando con los títulos de crédito. La canción es una especie de lamento al que pone su voz increíble Lisa Gerrard.

Gladiator es una de aquellas películas que sorprenden. La publicidad siempre tiende acrear una idea preconcebida muy definida en la mente del espectador sobre lo que será un film. En Gladiator esa imagen era la grandilocuencia y estar cargado de una buena dosis de acción. Así es como la vendieron y nadie va a negar que parte de su éxito es gracias a ello. Sin embargo, Gladiator es mucho más que batallas espectaculares, grandes decorados, héroes maravillosos y alguna que otra intriga romana, Gladiator nos aporta personajes reales, de carne y hueso, con sus debilidades e imperfecciones. Nos encontramos con un héroe que no es otra cosa que un granjero, cuyo único deseo es abandonar las guerras romanas y regresar junto a su familia. El malo sólo es un hijo que busca la aprobación de su padre y el amor de su hermana. Es un análisis simplista, cierto, pero quiero indicar con ello que la película es algo más de lo que parece a simple vista.

Gladiator no es una película de romanos común. No es como las que se hacían antes, ni tampoco como las que han intentado proseguir con su éxito posteriormente. Porqué Gladiator no trata de revelar hechos históricos (bien se sabe que su versión de la historia está bastante alejada de la realidad) ni tampoco tiene el afán de recordar antiguos mitos, si no que trata de explicar una historia universal, extrapolable a cualquier otro tiempo, de lo que nos habla es de valores universales, de las pasiones y deseos de las personas. Cada cual con un deseo muy diferente: paz, poder, amor, fama, redención, familia, venganza... Deseos humanos, al fin y al cabo, de antes, de ahora y de siempre.

CINCO SEMANAS EN GLOBO

Es la obra con la que Julio Verne alcanzó el éxito y se convirtió en un escritor famoso y narra el viaje del doctor Samuel Fergusson, su amigo Dick Kennedy y su criado Joe Wilson atravesando África, desde la isla de Zanzíbar a la costa del Senegal, a bordo del globo "Victoria", con el objetivo de levantar un mapa de los territorios atravesados y encontrar las fuentes del Nilo.

De lectura amena y entretenida, está estructurada en capítulos cortos y muy bien documentada tanto en datos geográficos, técnicos e históricos. El continente africano escenario principal de la novela, es descrito con el peculiar estilo del autor y permite al lector dejarse llevar por sus extraños paisajes.

Al ser una novela prácticamente de aventuras, los protagonistas vivirán muchísimas situaciones que ya hemos visto miles de veces en libros y películas del mismo género, resultando los personajes principales intrépidos y divertidos.

No es de los libros de Verne donde hay más acción y muchos de los párrafos resultan algo repetitivos, a pesar de lo cual, resulta entretenido.

Tiene algunas cosas muy divertidas, sobre todo cuando habla de los ingleses (se nota que Verne es francés). En el capítulo primero, al referirse a la presentación del viaje en la Real Sociedad Geográfica de Londres, el orador se dirige a su auditorio, pero Verne lo transcribe con una irónica apostilla entre paréntisis: Inglaterra ha marchado siempre a la cabeza de las naciones (ya se sabe que las naciones marchan universalmente a la cabeza unas de otras) por la intrepidez con que sus viajeros acometen descubrimientos geográficos.

Y cuando describe los talentos del doctor Fergusson, dice, entre otras cosas: no se apuró nunca por nada de este mundo, ni siquiera a la hora de servirse por vez primera en la comida del tenedor, cosa en la que los niños no suelen sobresalir.

Cierra el capítulo con el final del acto de presentación, Verne nos lo cuenta con una mezcla de chauvinismo, puyas a los inlgeses e ironía: Se hicieron numerosos brindis con vinos de Francia en honor de los célebres viajeros que se habían ilustrado en las tierras de África. Se bebió

a su salud o en su memoria, y por orden alfabético, lo que es muy inglés.

 

 

 

TRECE DÍAS

Octubre de 1962, un avión de reconocimiento norteamericano, en misión rutinaria sobre suelo cubano, toma una serie de fotografías que, al ser procesadas y analizadas detenidamente, hacen pensar a los expertos del Pentágono que los soviéticos están montando misiles nucleares en territorio de la isla caribeña.

Se informa de ello al presidente John F. Kennedy (Bruce Greenwood), que rápidamente reúne a sus asesores más cercanos, a los miembros de su gabinete y al estado mayor del ejército para evaluar la situación y tratar de tomar las decisiones oportunas.

Desde el primer momento se ve que hay dos posiciones contrapuestas, por un lado los que proponen un ataque y posterior invasión de Cuba y quienes se inclinan por la vía diplomática, conscientes de que aquello supondría el inicio de la tercera guerra mundial.

De momento, como primera medida, deciden mantenerlo en secreto para evitar el pánico entre los ciudadanos. El presidente trata de conciliar todas las propuestas, pero se inclina por la negociación, reservándose el empleo de la fuerza como último recurso, ello le supondrá la animadversión del sector más duro que le acusa de cobardía y de ser pusilánime a la hora de defender la integridad del territorio nacional y la de sus ciudadanos, amenazada por tan grave peligro.

La llamada crisis de los misiles de Cuba, es el acontecimiento que inspira el guión del film.

Hay frases que, de tan usadas, pierden el sentido, pero si alguna vez lo tuvo aquello de "los hechos que pudieron cambiar la Historia", es aplicado a situaciones como la que narra el film.

Como dice uno de los protagonistas: "Uno de sus barcos se niega a que lo registremos, nosotros inutilizamos su timón y lo abordamos; ellos, en represalia, derriban uno de nuestros aviones espías y nosotros, como respuesta, destruimos sus plataformas de misiles en Cuba; ellos atacan Berlín, nosotros ocupamos Cuba; ellos lanzan sus misiles y nosotros respondemos con los nuestros..."

Eso pudo haber ocurrido, y las consecuencias las imaginamos, pero, por fortuna, no las conocemos, ni ganas que tenemos de hacerlo, pues es probable que fuera lo último que viéramos.

Con unas actuaciones correctas, el film es, ante todo, una película de diálogos, algunos de ellos brillantes, con prácticamente ninguna escena de acción. Casi todo lo que nos narra es lo que ocurre en los despachos, en las tensas reuniones, las ruedas de prensa, los conciliábulos de los protagonistas, las presiones a que se ven sometidos por las facciones de su entorno..., y todo desde el punto de vista norteamericano, pero sin caer en una manipulación descarada, pues no se presenta a los rusos como los malos, sino como el enemigo, matiz totalmente diferenciador; se ve que ambos contendientes tienen sus intereses, no siempre guiados por la ética y la moral, sino más bien, todo lo contrario.

A pesar de lo que uno pudiera esperar de todo esto y de que sepamos cuál fue el desenlace, el film tiene la virtud de mantener la tensión y concitar la atención del espectador, gracias al buen ritmo narrativo y al consistente guión.

Más que digno retrato de unos acontecimientos que pudieron cambiar la Historia, y esta vez, de verdad.

AVENTURAS DE TRES RUSOS Y TRES INGLESES EN EL ÁFRICA AUSTRAL

Los gobiernos de Rusia y de Inglaterra deciden repetir el experimento llevado a cabo por otras naciones consistente en medir un arco de meridiano. Para dicha misión escogen ir hasta el sur de África, en la zona del desierto de Kalahari, y tres astrónomos de cada uno de los dos países son enviados para cumplir el objetivo.

Julio Verne, desarrolla una atrevida aventura, donde confluyen, con gran detalle, sus conocimientos de física, astronomía o geografía. El conocimiento de la materia y el dominio que demuestra hace ver el relato con total credibilidad por los lectores.

Africa tiene un halo de romanticismo y misterio, aún hoy, que atrae la mirada del curioso y Verne aprovecha esa fascinación, para trasladarnos a sus paisajes, regalándonos una amena lectura, repleta de aventuras y peligros que los científicos van sorteando con la ayuda de los guías nativos.

El libro utiliza términos geográficos y cartográficos avanzados y en la actualidad, su lenguaje nos resulta políticamente incorrecto, ya que habla de matanzas de nativos con armas de fuego (ametralladora incluida), cuando ellos sólo cuentas con flechas y lanzas; cacerías de animales salvajes (cuando relata la caza del elefante, al que cortan las patas y los colmillos, por ejemplo) e incendios de bosques.

Al parecer, el libro fue publicado por primera vez en el "Magazine de ilustración y recreo" ("Magasin d’Education et de Récréation") entre el 20 de noviembre de 1871 y el 5 de septiembre de 1872.

EL PATRIOTA

Benjamin Martin (Mel Gibson), un veterano de la guerra anglo-cherokee, vive tranquilamente con sus siete hijos cultivando sus tierras en Carolina del Sur, cuando se producen los primeros llamamientos para reclutar voluntarios que engrosen las filas independentistas frente a Inglaterra.

Martin se niega a acudir a la llamada, cree que sus deberes para con su familia son lo primero, sin embargo, su primogénito, Gabriel (Heath Ledger), se alista contraviniendo los deseos de su padre. Tras participar en algunos enfrentamientos contra los ingleses, Gabriel regresa herido a casa y, al igual que él, un buen número de soldados de ambos bandos que son atendidos con solicitud en la plantación sin mirar bajo qué bandera sirven.

Sin embargo, cuando el coronel del ejército colonial William Tavington (Jason Isaacs) pasa por la casa de Martin, detiene a Gabriel acusándolo de espía, a pesar de ser un soldado regular y se lo lleva para ahorcarlo. El hermano de Gabriel, Thomas (Gregory Smith), resulta muerto, prácticamente a sangre fría por el coronel Tavington.

Benjamin, junto a sus dos hijos menores, prepara una emboscada para rescatar a Gabriel, veinte soldados británicos perecen en la refriega

El guión se basa en una adaptación libre de la biografía de Francis Marion, combatiente en la Guerra de Independencia, que sirvió como oficial en el Ejército Continental y la Milicia de Carolina del Sur, al que se considera como uno de los padres de la guerrilla moderna y antecesor directo de los famosos Rangers. También retrata algunos rasgos del general Andrew Pickens que, como el anterior, tuvo participación destacada en la guerra contra los ingleses.

La película, a primera vista, parece bastante maniquea en sus planteamientos, con unos ingleses requetemalos, crueles y despiadados y unos norteamericanos sanotes, solidarios, valientes y defensores de la libertad.

Sin embargo, a nada despierto que sea el espectador, a lo largo del film vamos viendo que muchos de esos planteamientos de buenos y malos, quedan tamizados por la intervención de otros personajes, de modo que en ambos bandos encontramos de todo en cuanto a actitudes e ideales.

¿Que es cierto que en el "malo" de la peli, el coronel de caballería británico, se ha puesto énfasis en su manera sucia de entender la guerra y en el héroe del film, el personaje de Gibson, se ha remarcado su lado épico?, pues sí, cierto es y no menos cierto que el film podría haber sido un tanto más objetivo.

La ambientación es de lo más conseguido de la película, bien recreado el entorno de la época y los enfrentamientos de ambos ejércitos, aunque en éstos, las peleas particulares en las que intervienen los protagonistas, están menos conseguidas que los planos generales y estropean un poco el conjunto.

Interpretaciones correctas, con unos secundarios a gran nivel, entre los que destacan Jason Isaacs y el malogrado Heath Ledger.

La película comienza con bellos planos que retratan el ambiente casi idílico que vive la familia y que trata de introducir al espectador en el choque tremendo que supondrá para esta gente el estallido de la guerra con su secuela de muerte y destrucción.

El film también plantea algunos elementos para la reflexión: Las dudas del personaje protagonista entre sus deberes familiares y la lucha por la independencia de su país; la brutalidad de los métodos de algunos contendientes frente a la caballerosidad de otros, dentro de los límites que supone tratar de acabar con el enemigo; la demagogia de quienes empujan a los demás a sacrificar su tranquilidad, incluso su vida, en pro de determinados ideales, pero que se echan para atrás a la hora de dar ejemplo...

Película entretenida, quizá algo larga, con secuencias que podría haberse ahorrado porque no aportan demasiado al conjunto y que, dependiendo del tipo de público, puede llegar a emocionar, aunque para quienes sean más exigentes, seguramente les resultará demasiado previsible.

De lo mejor del guión, sus toques de humor, bien trasladados al plano visual por el realizador. Por supuesto, las chanzas casi siempre son a costa de los ingleses.