CALÍGULA

Año 37 de nuestra era, el emperador Tiberio (Peter O'Toole), se ha trasladado a Capri, allí han de acudir quienes desean una entrevista. El emperador está viviendo el final de sus días y ha decidido que el Imperio sea gobernado conjuntamente por Calígula (Malcolm McDowell) y Tiberio Gemelo (Bruno Brive). Calígula, que se cree todo un dios, no está dispuesto a compartir el poder, y ordena el asesinato de Gemelo acusándole de traición y, aunque al principio su gobierno estuvo marcado por la prosperidad, la enfermedad del emperador que le lleva a cometer todo tipo de excesos, será lo que acabe dominando su mandato.

Detenciones arbitrarias, espectáculos sangrientos, orgías y desenfreno, decisiones extravagantes como nombrarse heredero de todos los senadores, establecer el burdel imperial o nombrar senador a su caballo Incitatus, acabarán creando un estado de pánico ante las imprevisibles decisiones del emperador.

Partiendo de una idea que no estaba nada mal, la película fue tomando una deriva un tanto particular, pues los productores, ante la falta de fondos, hubieron de recurrir a la productora de Penthouse, la famosa revista erótica. Así que Bob Guccione, factotum de la revista, decidió entrar en el proyecto, pero de su intervención saldrían algunas controvertidas decisiones.

De entrada, la peli tiene varias versiones y la más larga, contiene las escenas que rodó por su cuenta Guccione, puramente pornográficas, plagadas de sexo explícito y que nada aportan al conjunto de la cinta que ya tiene suficientes escenas eróticas para quedar patente la depravación de Calígula en ese aspecto.

Toda esa deriva a la que hemos aludido originó problemas entre los integrantes del rodaje, el guionista, el escritor Gore Vidal, el director, Tinto Brass (a quien no se podrá acusar precisamente de pacato) y alguno de los intérpretes, si por ellos hubiera sido, se hubieran borrado de los títulos de crédito.

Intérpretes, por otro lado, entre los que figuran gente del prestigio de Malcolm McDowell (genial en su papel de Calígula), John Gielgud, Peter O'Toole o Helen Mirren.

Un apartado reseñable es el correspondiente a la banda sonora, de Paul Clemente, habitual colaborador de Morricone, que toma prestados pasajes de Khachaturian y Prokoffiev y que tiene momentos de auténtica belleza.

Por lo demás, ya digo, una buena idea, estropeada por la inclusión de tantas escenas de sexo, bastante mal rodadas y montadas con pésimo gusto y que lo único que consiguen es aburrir, entre otras cosas por el excesivo aumento del metraje que suponen y por lo aburridas que resultan.

GRANDEZA Y DECADENCIA DE CÉSAR BIROTTEAU

Balzac quería dejar plasmada la figura del tendero parisino, en sus palabras, un hombre bastante torpe, bastante mediocre, con desgracias vulgares, que simboliza aquello de lo que nos burlamos enormemente, pero que para el escritor tenía mucha importancia en la vida y el desarrollo de la ciudad. Así pues, deció transfigurarlo y hacer de él la imagen de la honradez.

En la primera parte de la obra se relata el ascenso de Birotteau, su éxito en la perfumería y su intervención en una especulación que se augura afortunada y que le obliga a una inversión que está por encima de sus posibilidades, pero que, de salir bien, le hará rico. 

El gran baile que ofrece el protagonista en su nueva y lujosa casa para celebrar la liberación del territorio nacional y su nombramiento como caballero de la La Legión e Honor, supone el punto de inflexión en su vida. Su cáculo equivocado de lo que van a suponer en su economía los nuevos negocios en los que se embarca, junto con la huida del notario en el que había depositado su dinero y las malas artes del maquiavélico Tillet, un antiguo empleado resentido, le llevarán a la quiebra; a partir de ahí el único pensamiento de César Birotteau es su rehabilitación, algo que sólo conseguirá después de haber pagado sus deudas.

A través de su protagonista, Balzac convierte en sublime la mediocridad de la vida y confiere a un hombre común la grandeza de los héroes épicos. Birotteau es en el universo de Balzac el símbolo del honor comercial y su aventura en los negocios, narrada como epopeya, es trasunto de los nuevos tiempos, que exigen otros títulos de gloria, que habrá que conquistar después de difíciles travesías por las turbulentas aguas de una sociedad y una economía que aún no se han consolidado.

UN PUENTE LEJANO

Tras el desembarco en Normandía de las tropas aliadas y de los primeros avances que supusieron la expulsión de los alemanes de Bélgica y la liberación de París en agosto del 44, el frente se hallaba estancado, los suministros cada vez habían de recorrer una distancia mayor y las tropas avanzadas se fueron quedando sin combustible, recambios y productos básicos o estos tardaban mucho en llegar.

El afán del alto mando era llegar cuanto antes a Berlín, ya que por el frente oriental avanzaba el ejército soviético, pero las disensiones entre los generales de las distintas potencias y, en especial la animadversión entre Montgomery y Patton, dificultaban la toma de decisiones. Aunque había desechado otros planes anteriores, Eisenhower, comandante en jefe de las tropas aliadas se vio presionado para aceptar el último plan presentado por Montgomery, la llamada operación Market Garden.

Al parecer, el plan era visto con escepticismo, pero, como digo, presiones políticas y el ataque a Londres con cohetes V2, hicieron que el plan de Monty fuera aceptado, a pesar de ser considerado poco realista. Se pretendía tomar una serie de puentes, de su defensa se encargarían los paracaidistas que eran lanzados tras las líneas enemigas, mientras tropas terrestres tratarían de abrir un pasillo en territorio enemigo para avanzar a través del mismo y consolidar las conquistas de las fuerzas aerotransportadas.

El guión del film se basa en una novela homónima de Cornelius Ryan, un libro de lectura recomendable para los aficionados a la Historia en general y, por supuesto, a los que estén particularmente interesados en la Segunda Guerra Mundial y narra la historia de una derrota aliada, cuyas tropas fueron obligadas a retirarse cuando estaban a poco más de un kilómetro de su objetivo final en la ciudad holandesa de Arnhem, a orillas del Rin.

Con un plantel de actores difícil de igualar, nombres de los más conocidos y reconocidos del momento (Sean Connery, Edward Fox, James Caan, Dirk Bogarde, Michael Caine, Robert Redford, Anthony Hopkins, Liv Ullmann, Maximilian Schell, Gene Hackman, Ryan O'Neal, Laurence Olivier, Elliott Gould, Hardy Kruger...) y que no se limitan a ser figuras decorativas como ocurre en otras superproducciones, sino que, con más o menos minutos, todos tienen su intervención justificada.

Magnífica puesta en escena y reconstrucción, a veces incluso minuciosa, de los detalles que los aficionados saben apreciar, incluso los sonidos de los disparos o las cadenas de los tanques avanzando, están reproducidos con la mayor fidelidad. Con detalles que se agradecen, como toda la escena que reproduce el ensamblaje de piezas del puente Bailey por los ingenieros militares. Todo ello acompañado de una banda sonora, aparte de muy bonita, pegadiza, de esas que te quedan en la cabeza cuando acaba el film.

A mí me han gustado siempre, en este film, de manera especial, todas las escenas en las que se muestra el transporte de las tropas en los aviones, desde su embarque, hasta las maravillosas escenas en las que vemos las formaciones de los aviones o las magníficas tomas de los paracaidistas surcando el cielo. Sencillamente impresionantes.

La película no oculta lo que de decepcionante tuvo la operación, apuntando alguna de las causas del fracaso. Bien relatado ese distanciamiento que existe, en ocasiones, entre el diseño de las tácticas sobre el plano y la realidad que muchas veces se convierte en triste precisamente por no haber tenido en cuenta que enfrente hay hombres que también saben luchar.

Otro de esos films que te llevan a pensar por qué el público pone en un pedestal a ciertas pelis y a otras les vuelve la espalda. Un puente lejano lo tiene todo, a priori, para conseguir el éxito, pero supuso un fracaso en taquilla.

Desde esta humilde página, no me queda sino recomendarla vivamente, la disfrutarán.

EL CURA DE TOURS

El abate Birotteau cree vivir en el mejor de los mundos posibles, al menos en la medida de sus modestas pretensiones. Realiza las tareas de su apostolado como algo rutinario y ocupa una espaciosa y bien amueblada habitación en casa de la señora Gamard, donde su existencia es muy cómoda, ya que su anfitriona se ocupa de que no le falte de nada. Su mayor ambición es obtener una canonjía, dejando que transcurra el tiempo para que dicho bien le caiga como fruto maduro.

Sin embargo, su patrona, apenas pasado un año desde que Birotteau vive en su casa, se da cuenta de que este es un ser anodino y que no le va a traer el prestigio social que ella esperaba, así que traza un plan para que el abate deje la casa, circunstancia que el astuto Troubert, que también vive en la casa, un ser de una doblez auténticamente perversa, aprovecha para conquistar mezquinamente el cuarto que ocupa el abate, mucho más lujoso que el que él ocupa.

Cuando quiere darse cuenta, el pobre Birotteau ha sido atrapado por la trampa de su misma inocencia, despojado de una vida que él creía inamovible. El asunto de Birotteau se convierte en la comidilla de Tours, una forma de llenar el vacío de la vida provinciana, de estimular las rivalidades nacidas de años de convivencia. Incluso se proponen emprender pleitos que se antojan interminables. El protagonista asiste perplejo a unas intrigas que él mismo inició de manera inconsciente, intrigas nacidas en gran parte de la institución del celibato, que según el estudio naturalista del autor a sus personajes, desata pasiones malignas:

"El celibato tiene el defecto capital de que, poniendo todas las cualidades del hombre al servicio de una sola pasión, el egoísmo, hace a los solterones inútiles o nocivos."

Al tiempo, Balzac aprovecha para lanzar sus dardos contra los oscuros poderes que la Iglesia mantiene a base de sus lazos con personas e instituciones de relevancia, cuyos resortes mueven algunos elegidos dentro de la institución religiosa, personajes que no siempre se guian por principios morales.

TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE

Bob Woodward (Robert Redford), recibe la llamada del redactor jefe del Washington Post, donde trabaja como reportero, para que se interese por un episodio ocurrido durante la noche del sábado 17 de junio de 1972, en el hotel Watergate, sede del cuartel general del Partido Demócrata, donde un grupo de cubanos ha sido sorprendido, aparentemente por haber intentado llevar a cabo un robo e instalar sistemas de escucha en dicho lugar.

Al acudir a la vista previa que tiene lugar en la mañana siguiente, a Woodward le llama la atención la presencia de un importante abogado que se interesa por los demandados, cuando estos tienen asignados abogados de oficio. Además hay otras cosas llamativas, como los sofisticados equipos de los iban provistos y el hallazgo en su poder de una cuantiosa cantidad de dinero.

El periódico le asignará como compañero a otro redactor, el reportero Carl Bernstein (Dustin Hoffman).

El guión se basa en el libro del mismo título escrito por Woodward y Bernstein que ganó el premio Pulitzer y en el que cuenta el tortuoso camino que recorrieron tratando de desenredar toda la trama conocida como caso Watergate que, a la postre, acabó con la dimisión del presidente Richard Nixon el 8 de agosto de 1974; hasta la fecha, el único en dimitir del cargo

El realizador, Alan J. Pakula, parece querer quedarse al margen y dejar que los hechos se desarrollen por sí mismos, así que imprime al film un cierto aire documental, algo que remarca en las imágenes del principio de la película, tomadas de los noticiarios de la época.

Como quiera que el guión describe los hechos de manera minuciosa, en ocasiones da la impresión de que aquello no marcha de una manera muy fluida, perdiéndose en un marasmo de nombres y cargos que van apareciendo de forma dosificada, algo que ocurrió así en la realidad, pero que hace que el film no funcione del todo bien por lo complicado que puede llegar a ser seguir tal enredo.

Muy bien las interpretaciones de Redford y Hoffman, dotando de mucha credibilidad a sus personajes y rodeados por un buen elenco de secundarios encabezados por Jason Robards que se llevó el Oscar al mejor actor de reparto, uno de los cuatro con los que fue galardonado el film.

Me queda la duda de si la gente que no conoce la historia que se cuenta puede disfrutar de la película igual que los que, a veces por una mera cuestión de edad, la conocemos.

De todos modos, mi consejo es que se vea no tanto como una peli de crítica política (que también lo es), sino como un relato de investigación periodística, de la constancia de dos hombres que, con el apoyo de su periódico, no siempre incondicional, como se ve muy bien en el film, sacaron a la luz, contra viento y marea, este turbio asunto.

Y una escena que siempre me ha gustado de esta película: Redacción del Washington Post, pantalla de televisión en primer plano, con Nixon tomando posesión al inicio de su segundo mandato, mientras en el fondo del plano se ve a los dos protagonistas tecleando, casi apasionadamente, en sus máquinas de escribir. Todos sabemos lo que están trasladando al papel.

EL CORONEL CHABERT

El coronel Chabert es tenido por un héroe de las campañas napoleónicas, en la batalla de Eylau que enfrentó a los ejércitos francés y ruso entre el 7 y el 8 de febrero de 1807, su actuación fue decisiva para la victoria final tras la orden de carga del mariscal Murat. Chabert fue dado por muerto, pues había recibido un sablazo en el cráneo que le produjo una tremenda herida que se abría desde la oreja hasta el occipucio, recobró el conocimiento en medio de una pila de cadáveres, poco antes de recibir sepultura, y logró salir del montón de cuerpos, para emprender un perigrinaje que le llevaría desde Centroeuropa hasta París, tras largos periodos de tiempo en los que se recuperaba de sus males gracias a la caridad de las gentes e incluso estuvo recluído en un manicomio, pues la historia que relataba sonaba a la de un demente.

En este tiempo escribió cartas a su esposa que esta jamás contestó. Rose Chapotel, al "morir" su marido, heredó una nada despreciable fortuna y se casó con el conde Ferraud, al que le venían muy bien los esponsales con la viuda de un héroe para hacer olvidar su pasado noble. El matrimonio tiene dos hijos cuando Chabert llega por fin a París y tras recorrer varios bufetes, da con el del señor Derville que, al contrario que otros colegas, está dispuesto a llevar el caso del coronel, pues a pesar de que también gestiona los asuntos de la condesa, considera indignante que este hombre esté en la indigencia pudiendo vivir desahogadamente.

Por supuesto, la condesa, que trabajaba como meretriz cuando fue recogida por Chabert, no quiere ni oír hablar del asunto, pero el abogado, conocedor de todos los resortes de su oficio y de que toda persona tiene algún punto débil, amenaza a la condesa con llevar el caso a los tribunales y la hace ver que, ahora, una vez restaurada la monarquía, el conde Ferraud estaría encantado de poder deshacerse de ella.

La condesa pone objecciones, pero Derville sabe que ha caído en la red y aconseja a Chabert que no se vea con su "viuda" y que no haga nada sin consultarle. A pesar de todas las advertencias, cuando la condesa invita a Chabert a pasar unos días en su casa de campo, este accede, se ve como magnetizado por ella, aunque ahora la ve más como a una hija que como a su esposa. Ella aprovechará la ocasión que se le ofrece para tenderle una trampa, le conoce muy bien y sabe de su honradez y probidad, así que apelando a sentimientos que conoce están muy arraigados en el antiguo militar, como la caballerosidad y el sentido del honor, pero sobre todo haciéndole sentir lástima por el futuro de los hijos que ha tenido con Ferraud, tratará por todos los medios de que Chabert renuncie a todos sus derechos sobre ella y sobre el capital que pudiera corresponderle.

Balzac reflexiona sobre la hipocresía, el poder del dinero, las apariencias, la ingratitud y la ambición, al tiempo que nos ofrece un espléndido testimonio sobre algunos aspectos de la vida en la Francia de la restauración, desde la burocracia, la justicia o el mundo de los pasantes, hasta la ayuda que se prestan en la miseria los antiguos camaradas de los ejércitos imperiales.

HERMANO SOL, HERMANA LUNA

Francisco (Graham Faulkner) es hijo de un rico comerciante en telas de Asís. Joven alegre, como corresponde a su edad, no pierde ocasión para buscar la diversión con su grupo de amigos. Tras participar en la guerra contra Perugia, Francisco regresa enfermo a casa, pero además de los padecimientos físicos, de los que se repondrá gracias a los cuidados de su familia, algo ha cambiado en el interior del joven, siente la llamada de Dios y, aún cuando esto le supone el enfrentamiento con su propio padre, decide desprenderse de todos los bienes mundanos, entrega a los pobres sus riquezas y hasta su propia ropa y se va, con un pequeño grupo de seguidores a vivir al campo, donde comenzará la reconstrucción de la derruida iglesia de San Damián.

Francisco y sus acompañantes viven en armonía con la naturaleza, cuidan a los leprosos y ayudan a los campesinos en sus diarios quehaceres realizando todo tipo de trabajos.

Su forma de vida y su predicación sobre la vuelta a los orígenes del mensaje de Cristo, les traen la animadversión de los poderosos y Francisco viaja a Roma para entrevistarse con el Papa en busca de consejo.

Franco Zeffirelli logra una película de gran belleza estética apoyándose en una agradable filmación de exteriores y unos interiores bien elegidos, junto a un vestuario en el que lo sencillo y lo barroco alcanzan un delicado equilibrio que subrayan la contraposición entre el oropel y la humildad.

Lo que menos me ha gustado del film es el recurso que emplea el realizador para subrayar la mansedumbre de Francisco, a base de gestos y secuencias lentas que a veces resultan un tanto exasperantes.

Lo mejor el mensaje, el choque frontal con el poder establecido y la sumisión al poder papal que supuso el fin del carácter revolucionario (por llamarlo de un modo que nos entendamos) del grupo de Asís.

Está muy bien rodado el encuentro entre Francisco e Inocencio III, el Papa se postra ante el fraile en un gesto que supuso la aprobación de la jerarquía a la nueva congregación, pero también, como queda dicho, el sometimiento de ésta al poder establecido. El Papa, ante el estupor de los obispos y cardenales, le dice a Francisco: Estamos inscritos en el poder y la riqueza y ver a personas como vosotros, nos hace sentirnos avergonzados. Eso es precisamente lo que molesta al poder, en su mayor parte corrupto y aferrado a los bienes terrenales y la actitud de Francisco y los suyos, que predican la desafección a la riqueza en busca de los tesoros espirituales, es algo que no pueden tolerar porque les deja en evidencia.

Claro que ante la declaración del Papa, la cámara se desvía hasta dos altos dignatarios eclesiales mientras uno cuchichea al oído del otro: Tranquilo, el Papa sabe muy bien lo que hace, a través de estos hombres, la Iglesia podrá atraer de nuevo a los pobres.

Atención a la banda sonora del film, obra de Donovan, que se ha convertido casi en una pieza de culto.

Uno de esos films que nos hace mirar la religión y la fe desde otra perspectiva, lleno de poesía, en el que la sensibilidad y el buen hacer de Zeffirelli acerca el mensaje de pobreza y amor de Francisco al hombre de nuestro tiempo. Todo un aldabonazo a las conciencias interesadas y apegadas a las posesiones perecederas de este mundo, un mensaje vigente y que continúa siendo molesto y perturbador, por más que no podamos dejar de admirar a quienes son capaces de anteponer lo espiritual a lo material.