FRANÇOIS VATEL

François Vatel, fue un cocinero, pero no un cocinero cualquiera. Su verdadero nombre era Fritz Karl Watel, había nacido en París en 1631 y huyendo de la vida pobre de su casa, se colocó como aprendiz en la casa del padrino de su hermano, el repostero Jehan Heverard. Tras siete años en este trabajo, es contratado como pinche de cocina en el palacio de Vaux-le-Vicomte, que estaba construyendo el marqués Nicolas Fouquet, que sería nombrado ese mismo año Superintendente de Finanzas por el cardenal Mazarino. Gracias a sus aptitudes para la organización, Vatel es rápidamente nombrado «maestro de ceremonias» de Fouquet.
Caído su amo en desgracia, huye a Inglaterra, hasta que es contratado por el príncipe Luis II de Borbón-Condé, el Gran Condé.
En 1663, François Vatel es nombrado «contrôleur général de la Bouche» del Gran Condé, es decir, es el encargado de la organización, de las compras, del abastecimiento y de todo aquello que corresponde a «la boca» de palacio.
El 21 de abril de 1671, tras muchos años de espera y de importantes trabajos de renovación de su palacio, el Príncipe de Condé, caído en desgracia después de haber participado en la rebelión nobiliaria de la Fronda contra Luis XIV y al borde de la ruina, invita al rey y a toda su corte de Versalles. El destino de la Casa de Condé depende en gran parte del éxito que alcancen los festejos, por lo que deposita toda la responsabilidad sobre su ingenioso maestro de ceremonias, Vatel, que tan sólo tiene quince días para preparar los elaborados menús y sus grandiosas puestas en escena, que harán las delicias de la corte.
Un grave problema surgió y es que el pescado encargado, no acababa de llegar, se dice que Vatel exclamó que no podría sobrevivir a esa afrenta, de acuerdo con algunas versiones decidió suicidarse, su cuerpo fue encontrado por un ayudante que fue a avisarlo de que el pescado había llegado. Se había atravesado el corazón con su propia espada.
Sin embargo, hay quien cree que esa fue sólo la gota que colmó el vaso, pues en realidad el corazón de Vatel estaba ya roto antes de que lo atravesara el acero.
Anne de Montausier, futura favorita del rey y en esa fecha “pupila” de la reina, había seducido a Vetel y este era consciente de que no podía competir en amoríos nada menos que con el Rey Sol. Se sintió decepcionado, pequeño, ridículo.
Para el rey y sus cortesanos, el suicidio de Vatel fue una anécdota más en la larga lista de temas de sobremesa.
Este hombre pasaría a la historia de la gastronomía, entre otras muchas cosas, por ser el creador de la crema Chantilly, aunque es posible que fuera conocida ya con anterioridad y él la popularizara.
En el año 2000, se estrenó la película Vatel, de Roland Joffé, protagonizada por Gérard Depardieu y con Uma Thurman y Tim Roth en el reparto y música de Ennio Morricone.

SER O NO SER

Hablar de Ernst Lubitsch, es hablar de un genio del cine, pero de un genio que, a diferencia de otros, sólo es recordado en ciertos ambientes y no por el gran público, al menos no como su aportación al mundo de la cinematografía merecería.
Él fue uno de aquellos genios de la vieja Europa que, acuciados por las circunstancias sociopolíticas de la primera mitad del pasado siglo, cogieron la maleta y se fueron a probar fortuna al otro lado del charco. Allí, Hollywood puso los medios económicos, pero ellos, entre otros, claro, pusieron su saber hacer, desarrollaron todos los conocimientos que llevaban desde su formación europea y contribuyeron a sentar las bases del cinema norteamericano, de esa potente industria que hoy domina de manera incontestable el panorama del séptimo arte.

Lubitsch había nacido en Berlín en las postrimerías del XIX, con la llegada de los nazis, fue declarado enemigo del régimen y se nacionalizó en EE.UU.
De todo eso se tomó su particular venganza con esta estupenda peli, se rie de los nazis de forma magistral.

El film se desarrolla en Polonia entre los últimos días previos a la invasión y los primeros despues de ella, fruto de aquel vergonzoso pacto Ribbentrop-Molotov. Una compañía teatral, realiza el ensayo general para el estreno de una obra titulada "Gestapo", en la que se pone en solfa al régimen alemán, pero el gobierno polaco no desea incomodar al vecino teutón y la prohíbe, así que la compañía se ve forzada a seguir interpretando la obra anterior: "Hamlet"

La película comienza con Hitler paseándose por las calles de Varsovia, ante las miradas atónitas de los viandantes y la primera frase genial del guión, a través de la voz en off que nos conduce: No fuma, no bebe, no come carne, aunque a veces se traga países enteros.
En realidad ese Hitler, es el actor que le va ha interpretar en la obra que será suspendida.

A partir de ese momento, con un ritmo que no decae en ningún instante y que le lleva incluso a algún fallo de guión (vale, se lo perdonamos), nos mete en una comedia de enredo que a través de recursos propios del vodevil, de frases de doble sentido, de diálogos inteligentes, nos regala situaciones hilarantes.

Una bellísima Carole Lombard y un magnífico Jack Benny, encabezan un reparto que está a la altura de esta elegante obra, con una buena ambientación sonora y una no menos buena fotografía en blanco y negro.
Lubitsch aprovecha a uno de los secundarios, cuyo sueño es interpretar algún día al judio Shylock, para recitar el célebre monólogo sobre los sentimientos universales de los judíos, aquel que dice: "Despreció a mi nación, desbarató mis negocios, enfrío a mis amigos y calentó a mis enemigos y cual es su motivo “Soy un judío”. ¿Es que un judío no tiene ojos? ¿Es que un judío no tiene manos, órganos, proporciones, sentidos, afectos, pasiones? ¿Es que no se alimenta de la misma comida, herido por las mismas armas, sujeto a las mismas enfermedades, curado por los mismos medios, calentado y enfriado por el mismo verano y por el mismo invierno que un cristiano? Si nos pincháis, ¿no sangramos? Si nos haceis cosquillas, ¿no nos reímos?, Si nos envenenáis, ¿no nos morimos? Y si nos ultrajáis, ¿no nos vengaremos?"
Como tantos otros pasajes del film, sencillamente brillante.

Y es que Lubitsch entremezcla de una manera magistral esa crítica que quiere hacer del nazismo y la dualidad de realidad y ficción en la que vive la gente del teatro, un ambiente que él tan bien conocía, pues procedía del mismo. El mundo es puro teatro y a él, y por ende al cine, homenajea, pues serán estas gentes, con sus celos personales y profesionales, su egocentrismo, sus aires de divos, los que a la hora de la verdad salvarán a su patria colaborando con la resistencia y lograrán engañar al mismísimo führer.

Una magnífica peli, divertida, pero llena de veneno hacia aquellos que quisieron imponer el paso de la oca de su raza superior al resto del universo a quienes un grupo de actores pondrán en ridículo, como lo hace la misma película que se rie una y otra vez de sus bravuconadas y su forma de actuar.

ESOS JÓVENES

Por motivos profesionales, estos días he tenido que tratar con ellos, de uno en uno, que es como de veras se conoce a una persona, no sumergidos en la manada que, sobre todo a estas edades, distorsiona la individualidad y, en ocasiones, hace parecer lo que no es.
Vienen a solucionar sus asuntillos, que para ellos son asuntos en toda regla, sus papeleos de la selectividad y otras zarandajas. Es cierto que hay de todo, el listillo, el pasota, el gracioso, el formal, el despistado... Pero en general, hablas con ellos, cambias impresiones, entienden lo que les dices o preguntan para aclarar alguna cosa que les plantea dudas, agradecen que les des pistas para evitar posibles inconvenientes.
Uno procura tratarles con una pizca de seriedad y un mucho de cariño y ellos saben apreciarlo.
Saben lo que les digo, visto lo visto y con la salvedad de que generalizar siempre es arriesgado, prefiero tratar con ellos solos que cuando vienen acompañados de sus papás, no sé por qué será.

EL GRAN DICTADOR

Hay gente que se interesa por esta película y pregunta que si ha envejecido.
Pues claro que ha envejecido y las Fábulas de Esopo y la película que estrenaron ayer también han envejecido y mañana serán aún más viejas.
La película es vieja, está en blanco y negro y no por dárselas de culto el realizador, sino porque tiene más de 70 años, todo en ella es viejo, menos una cosa, para desgracia de la humanidad el discurso final de Chaplin sigue estando vigente y en muchas partes de nuestro planeta, por decir lo mismo que dijo en esta vieja película le pondrían entre rejas o algo peor. No hemos aprendido mucho y 70 años después seguimos enzarzados en disputas parecidas y con nuestra bendita Tierra salpicada por iluminados como Astolfo Hynkel que pretenden llevarnos hacia no sé qué sacrosanto fin, como se llevan los borregos al matadero.

Quizá el mayor valor de la película es decir lo que dice en la época en que lo dice.
Este film, realizado 5 años más tarde, perdería buena parte de ese valor. Hay que ponerse en situación, hay gente que piensa que El Gran Dictador es un film estrenado tras la caída de Hitler, cuando en realidad estamos en 1940, con la II Guerra Mundial casi recién comenzada.

Por eso es casi un prodigio ver cómo Chaplin, no sólo pone en solfa los principios del nacionalsocialismo, sino que es un visionario en cuanto a algunas cuestiones.
Por ejemplo, el asunto de los campos de concentración y la llamada solución final, en aquel entonces era algo de lo que se hablaba casi como de un mito, se sabía algo, se rumoreaban cosas, pero no se conocía, ni de lejos, el alcance real que todo aquello tenía. Las misiones de los organismos internacionales, cual es el caso de Cruz Roja, que visitaban los campos de prisioneros, eran llevadas a lugares preparados al efecto donde las condiciones nada tenían que ver con Dachau o Auschwitz-Birkenau y sin embargo en la peli quedan ya apuntados.

Además, las zancadillas de todo tipo que sufrió Mr. Chaplin, a punto estuvieron de hacerle desistir del rodaje. La peli se empezó a fraguar dos años antes de su estreno y entonces Hitler no sólo no era el personaje odiado que fue después, sino que gente de todo tipo, le veía de otra manera. Uno de ellos, el magnate de la prensa, el todopoderoso William Randolph Hearst, acusó a Chaplin de comunista a través de sus periódicos; grupos pronazis inundaron el estudio de Chaplin con cartas y amenazas; tras su estreno, algunos estados de Estados Unidos, prohibieron su exhibición... Y por si esto fuera poco, las secuelas de todo aquello las vivió hasta muchos años después, pues el Comité de Actividades Antiamericanas le persiguió de manera casi obsesiva, con acusaciones tan peregrinas como "antifascista prematuro" (no comment).
Él siempre manifestó que estaba dispuesto a perder el último centavo con tal de acabarla y ahí están los resultados.

Me gustaría hacer especial hincapié en esta vertiente de la película, pues demuestra el compromiso de un hombre con unas ideas. Chaplin lo era todo en Hollywood, no tenía necesidad de embarcarse en este proyecto y se lo jugó todo, es cierto que recibió apoyos como el del presidente Roosevelt, pero para él, todo esto iba más allá y pretendía desenmascarar al monstruo que muchos desconocían y otros muchos apoyaban. Conocidos los horrores era muy fácil, casi inevitable, posicionarse como antinazi, pero por aquel entonces no era así.

Todas estas cosas y alguna más que no voy a citar, pues me llevaría horas, han hecho de este film una cinta mítica, haciendo olvidar otras que son, cinematográficamente, bastante mejores, no puedo dejar de citar, a modo de ejemplo The Kid, junto a Jackie Coogan, La quimera del oro, Luces de la ciudad, Tiempos modernos o Candilejas.

El Gran Dictador, fue el debut de Chaplin en el cine sonoro. Otras grandes estrellas de la época muda no soportaron el paso y su brillo declinó, sin embargo, Chaplin debuta a lo grande, introduce diálogos brillantes y sabe seguirse apoyando en la parte visual, que es la que domina, está iniciando su transición personal hacia esta nueva manera de comunicarse con el público y yo creo que da con la fórmula que mejor le viene.
Su parodia de los discursos es una buena muestra, gestos y más gestos, pero con esa imitación humorística del sonido de la lengua germánica, suponen una conjunción magistral del viejo y nuevo cine.

Decía al comienzo que la peli es vieja y que sólo una cosa no ha envejecido. Bueno, comprenderéis que es una manera de hablar. Hay más cosas que han soportado de maravilla el paso del tiempo. Los gags son geniales y me hubiera gustado ver el film en una sala llena de gente, apuesto a que se hubieran reído con todas las ganas del mundo de las parodías chaplinescas, el afeitado al son de la danza húngara de Brahms; los pasteles con la moneda dentro; la escena del inicio con el obús que no estalla; la llegada del tren con Bensino Napoloni a bordo... Uno se ríe de veras, son los viejos gestos de Chaplin, la mímica que tan bien domina, eso que ahora nos parece manido, pero es porque después muchos lo han repetido hasta la saciedad, él inventó todo aquello, esa manera de hacernos reír hasta para denunciar una tragedia.

Ya que hemos hablado de Napoloni, magistral la actuación de Jack Oakie y Paulette Goddard, tan guapa como siempre, pero demostrando que es algo más que una cara bonita.

Una película que había que hacer y Chaplin la hizo. Si alguien queda sin haberla visto, le recomiendo que la vea, más allá de la denuncia, que la hay como ha quedado lárgamente expuesto, tendrá ocasión de reflexionar y, a la vez, de reirse. ¡Qué difícil es conseguir conjugar ambas cosas con la brillantez que lo hace Chaplin!
Un par de curiosidades (hay miles) para acabar.
Chaplin decidió cambiar el final de la película durante el rodaje. Eliminó una escena en la que cientos de soldados nazis tiraban sus armas y participaban en un baile tradicional. En su lugar, introdujo el discurso que da fin a esta particular historia. Se decidió a hacerlo tras la ocupación nazi de París el 14 de julio de 1940.
El gran dictador fue prohibido en Italia, Alemania, España, la Europa ocupada, Brasil, Costa Rica, Argentina, entre otros…. En Argentina los espectadores fletaban buques desde Buenos Aires para ir a verla a los cines de Montevideo… Y si no nos sorprende que en España permaneciera prohibida hasta la muerte de Franco, tal vez si lo haga saber que en Alemania estuvo prohibida hasta 1998 y que en Italia no pudieron verla completa hasta llegado el 2000 ya que las versiones que se exhibían previamente tenían censuradas las escenas del dictador Napoloni (caricatura de Mussolini) y de su esposa Rachele.

¿DE QUÉ TE QUEJAS?

Gente que se queja y a la que han dejado con el culo al aire.
La gente de la Comunidad Valenciana que se queja de tener un gobierno corrupto y sus propios paisanos, como estaba cantado, han dejado con las vergüenzas expuestas dándole gustosamente su voto a los gurtelinos, que encima, sacan pecho.
Gente de buena fe y con ganas de trabajar que se han presentado en las listas del PSOE en su pueblo o ciudad y a quienes las ganas de castigo del votante para con sus lideres nacionales les han dejado compuestos y sin votos.
Y el pobre presidente del gobierno, que después de hacerlo todo bien, pero que muy bien, como todos sabemos, ha tenido la mala suerte de que se le cruce por medio la crisis y le chafe toda su labor.
A los ciudadanos de cualquier lugar, unos (los de allá arriba) que han votado a BILDU y a ver qué dicen cuando ETA ponga la próxima bomba, seguramente que la culpa es de la derechona. Otros, porque en medio de tanto paro, de tanto perseguir (dicen) a la economía sumergida, hemos votado a quienes conservan un montón de privilegios en medio de tanta penuria, con absentismos que no deben justificar, coche oficial para ir a la vuelta de la esquina, sin sanciones por dejación de funciones y con inmunidades por razón del cargo.
¿Y ahora de qué nos quejamos?
Pues de eso, precisamente, ésta es la auténtica indignación, que estamos hartos de que estas cosas ocurran porque esta democracia que tenemos es así. No queremos una dictadura, no queremos volver atrás, queremos ir hacia adelante y así, tal como están planteadas las cosas, está claro que no se puede.
Como dijo un día el antropólogo Eudald Carbonell: Quizá un día, en un futuro que seguramente no veremos, quienes estudien el pasado de la humanidad digan que había unos entes llamados partidos políticos, porque habrá otras formas de participación que habrán superado esta etapa en la que estamos ahora.

SIN NOVEDAD EN EL FRENTE

Dentro del cine bélico hay una especie de subgénero que es, aunque parezca un contrasentido, antibelicista, con algunas películas míticas (Senderos de gloria, Johnny cogió su fusil...), pero ésta es la primera gran película antibelicista del cine y, para algunos, la mejor de todas y mira que eso ya es mucho decir.
Técnicamente la peli es notable, hay que tener en cuenta que se estrenó en 1930, sólo dos años después del comienzo del sonoro, de hecho estaba planificada para rodarla como película muda, pero casi a última hora llamaron, creo que fue a Cukor e introdujeron los diálogos, exentos de música para realzar más el dramatismo de la acción.
El director, Lewis Milestone, un auténtico perfeccionista, nos da unas cuantas lecciones de realización, de montaje (intercala escenas de ficción con imágenes reales de manera notable), una planificación excelente con una gran variedad de planos, no busca recursos fáciles para tocar la fibra sensible del espectador y tiene algunas escenas maravillosas, una de ellas, la de las botas de la mala suerte y la más emblemática, la del final en la que el protagonista intenta cazar la mariposa.

La novela, cuyo autor, Erich María Remarque, había combatido como soldado en las filas alemanas durante la Primera Guerra Mundial, alcanzó un éxito fulgurante, siendo traducida a más de 20 idiomas y en ella nos cuenta que el protagonista fue herido de muerte en un día tranquilo y calmado, en el que el informe de del ejército se limitó a la frase: Sin novedad en el frente.
Mensajes como este de la novela, están presentes a lo largo de toda la peli, desde el principio, con el texto que sirve de presentación: Este relato no es una confesión, ni tampoco una acusación y mucho menos una aventura, ya que la muerte no es ninguna aventura para quienes se enfrentan a ella cara a cara. Sencillamente trata de hablar de una generación de hombres a quienes a pesar de haber escapado de las bombas, la guerra destruyó.

Las escenas bélicas son de gran verismo, el ambiente de las trincheras, los refugios que parece que se te van a venir encima en cualquier instante, las ratas que todo lo invaden... Hay una escena en la que matan ratas a golpes de pala, que es realmente simbólica, pues los soldados también son ratas que serán muertos de cualquier manera y a nadie le importará una baja más o menos.
Los personajes, que nos van ganando a lo largo del film, con algunos realmente entrañables, como Katczinsky, interpretado por Louis Wolheim, ese tipo duro y curtido que sin embargo, ya desde el comienzo, vemos que será como un padre para los novatos.
El mensaje es demoledor, después de tantas guerras nada hemos aprendido, tenemos que pasar una vez y otra por la decepción de esos jóvenes que se alistaron en busca de gloria y encontraron hambre, ratas, dolor y muerte.
Ya hemos señalado que hay frases brillantes y aleccionadoras, en uno de los momentos del film, alguien pregunta por qué están en guerra y se le responde que Francia ofendió a Alemania. ¿Cómo se ofenden los países?, ¿las montañas ofenden a las montañas, los ríos a los ríos?

La película estuvo prohibida en Alemania, estábamos en plena exaltación nacionalista y su estreno provocó enfrentamientos entre jóvenes nazis e izquierdistas.
El último remake, lo protagoniza Daniel Radcliffe (sí, el de Harry Potter), han tenido ojo al contrarlo para dotar al film de un atractivo de cara a la taquilla, pero será imposible que nos haga olvidar el original que forma parte de la historia del cine.
El film tuvo cuatro nominaciones a los premios Oscar, se llevó dos, mejor película y mejor director.

ACTUACIÓN DE "NUEVO MESTER" EN EL PRINCIPAL

El viernes pasado, 27 de mayo, me acerqué hasta el Teatro Principal, iba a pasar un rato con unos viejos amigos.
Viejos amigos míos, que ellos a mí no me conocen de nada, pero sin que lo sepan, crecí con ellos, hablo del Nuevo Mester de Juglaría, el grupo de música folk que mejor ha difundido la música tradicional de nuestra región.
Allí me enteré por ellos, de que llevan 42 años dándole a esto. Yo no les conocí en esos sus primeros años, mi relación con ellos viene de finales de los 70, que ya está bien.
En 1978, sacaron su noveno disco, grabaciones en directo de sus actuaciones en Segovia, Aranda de Duero y Zamora. ¿Zamora?, bueno ese era el proyecto, en la carátula del disco aparece Zamora tachada con un aspa roja. Un ...(me reservo el apelativo porque no me gusta insultar a la gente, aún cuando lo tengan merecido como es el caso) tipejo asustadizo, Joaquín Argote (he disminuido el tamaño a propósito), a la sazón gobernador civil de la provincia, privó a 5.000 personas del derecho, el gusto y el placer de escuchar al grupo. Todo por un capricho, ¿pero qué peligro intuyó aquel inútil?, aquí, en Zamora, ciudad conocida por su tranquilidad, a veces exasperante. ¡Anda que está lleno esto de gente peligrosa que monta bronca! Una vez más el abuso sobre el débil, se ve que el elemento aquel quería dar a entender que mandaba él y que aquí se hacía lo que le salía de los mismísimos.

Hubo que esperar un tiempo para verles actuar en la provincia por primera vez, sería en el Gran Teatro (yo le seguiré llamando así, aunque ahora, por una de esas brillantes ideas que tienen nuestros mandamases, creo lo llaman Reina Sofía) de Benavente, por fortuna para mí, yo estaba allí.
La actuación del otro día me sorprendió agradablemente, están más mayores (lo estamos todos), alguno ha perdido voz, pero otros apenas y cuando cerrabas los ojos, te sonaban tal cual las viejas canciones y reconocías sus timbres.
Muy bien Llanos Monreal, cuya voz no sólo se mantiene bastante bien, sino que incluso está más profunda y más interpretativa.
Por lo demás, un público entregado que disfrutó con las canciones de siempre y algunas de las de ahora, ellos supieron ganarse bien a la gente, tienen muchas tablas y además, Zamora siempre ha estado presente en su repertorio. De las últimas, entre otras, nos deleitaron con una basada en textos del cerco (aquella de Riberas del Duero arriba/cabalgan dos zamoranos...) y otras más del disco "Todo Duero"
Nuevo Mester es un monumento de la cultura tradicional castellana, han difundido nuestras canciones, nuestros poemas, nuestros mitos (como puede ser el de los Comuneros), y toda su obra es también monumental. Así que allí estuve disfrutando con ellos, cantando las canciones de las que recordaba la letra y deleitándome con las que no.
Aquí dejo una de las canciones que escuchamos el viernes, los zamoranos la reconocerán y la cantarán seguramente: