DEBATES EDUCADOS

Cogí por los pelos el final de un debate entre dos personas (con el acompañamiento de un periodista que moderaba e introducía alguna preguntilla de cuando en cuando), sobre un asunto de plenísima actualidad y muy, pero que muy interesante para muchos de nosotros: El jurado popular.

Lo de menos, en este caso, es lo qué decían en concreto, no fue eso lo que llamó mi atención, fueron otras cosas, sobre todo, los modos.

¡Qué altura la de los intervinientes! Preparación, conocimiento, capacidad dialéctica... Todo lo que ustedes quieran y algo más.

La confrontación era dura, sin pelos en la lengua, acompañada de datos, con unas exposiciones claras y fundamentadas, sin falsas cortesías.

Dos personas cuyas opiniones y creencias sobre el asunto que debatían no podían estar más enfrentadas, allí no cabía posibilidad de poner a los dos de acuerdo, posturas de las llamadas irreconciliables y sin embargo para quien les escuchaba, el debate era de lo más enriquecedor, precísamente por las posturas dispares, porque escuchabas argumentos de uno y otro y, repito, todo ello tremendamente bien fundamentado y acompañado de una buena capacidad de oratoria, sabían hablar.

Cuando el periodista despedía el debate, me enteré de quienes eran los dos "guerreros verbales": Miguel Cid Cebrián (Presidente de la Asociación Pro Jurado) y Ernesto Pedraz Penalva (Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad de Valladolid).

Como digo, el periodista les despedía y, tras los oportunos agradecimientos, iba a cambiar de asunto para seguir con otras cuestiones, cuando uno de ellos, el Sr. Cid, le pidió permiso para decir dos palabras: Quiero envíar un saludo a Sr. Pedraz -dijo-; a lo que el aludido respondió: Yo también deseo enviar otro al Sr. Cid, con cuya amistad me honro.

Al periodista le debió ocurrir lo que a mí y no pudo por menos que poner el colofón: Que dos personas que han debatido tan duramente y defendiendo posturas tan encontradas acaben de esta manera, con la mano tendida, es un motivo de inmensa satisfacción.

Tenían que haber oído la discusión, de veras, para saber apreciar lo que ese gesto final significaba.

Y uno no puede por menos que acordarse de toda esa basura que diáriamente nos ofrecen las televisiones, esa sarta de insultos sonrojantes, esas pontificaciones de personajillos que no saben ni hablar y, por supuesto, de cultura "na de na".

Por qué no hacen cosas como la que yo tuve el placer de escuchar, debates con temas candentes, que con una mínima promoción convocarían ante la pantalla a un buen número de televidentes, con personas preparadas, educadas y que no anduvieran con paños calientes.

Por supuesto, el debate era en la radio, no podía ser de otra manera.