Yo no entiendo nada de estos asuntos de ahorro de energía, al menos así a lo grande, lo mío va por lo doméstico. Sé que si apago la luz, mi factura es menos alta, pero de ahí no paso, lo otro se lo dejo a los expertos, aunque se que muchos de los que así se llaman, las ideas que tienen no van más allá de las mías.El gobierno redujo la velocidad en autovías y autopistas de 120 a 110 Km/h., aduciendo que así se ahorraba energía y que se reducía el gasto. Se referían al gasto privado y es la primera vez que el BOE se preocupa del gasto privado en vez de preocuparse del público que es lo que tiene que hacer. Esto ya es sospechoso.
Ahora vuelve a dejarlo todo como al principio, dice que se ha conseguido el objetivo de reducir el gasto.
En realidad, lo que ocurre es que la gasolina está más barata porque la Agencia Internacional de la Energía (A.I.E.), ha puesto en el mercado 60 millones de barriles de petróleo.
Así que en realidad, nunca sabremos si se ha ahorrado o no debido a la disminución de velocidad. Lo que sí sabemos es que se ha ahorrado en vidas humanas, un objetivo que no buscaba el gobierno que desde el primer momento dijo que sólo buscaba efectos económicos.
Y ahí es donde yo ya dejo de hacer preguntas, porque no entiendo nada de nada, mejor dicho, lo que entiendo no cuadra con el sentido común. Si se baja la mortalidad en la carretera, independientemente de beneficios económicos o no, que son precisamente los que no quedan nada claros, entonces, ¿por qué no lo dejan para siempre?
Pero está claro que los intereses que mueven a los grupos de poder, a los que mandan, en definitiva, son otros que unos cuantos muertos más o menos. Y también está claro que aquí ha habido una metedura de pata (y van...) del Consejo de Ministros en pleno. Bien porque la primera medida era inoportuna, bien porque era razonable y ahora la retiran o bien por ambas cosas, es una prueba más de ineptitud y encima los mayores beneficios (el descenso de siniestros), han llegado en un aspecto que no estaba contemplado.
¡Lumbreras!
Yo creo que si te pegas un porrazo te matas igual a 110 que a 120, las cosas como son, y todo el mundo que sabe de esto dice que de haber ahorro es tan ínfimo que no merece la pena ir forzando los coches en las autovías, e incluso a velocidades reducidas en atascos y demás está comprobado que se gasta y se contamina más...en fin, un pan como unas tortas que se suele decir.
ResponderEliminarUn saludo.
Es cierto lo que dices de la velocidad, pero no iba por ahí mi reflexión. Lo que digo es que lo que les ha salido bien, es aquello en lo que no pensaban, ahí están las cifras, el número de muertos ha descendido. Es decir las cosas que quieren arreglar, no resultan y otras en las que ni piensan, son las que dan buen resultado, en definitiva, que un cero en planificación.
ResponderEliminarHe escuchado que han recaudado 60 millones menos en impuestos al bajar el consumo, IVA, etc. en los carburantes. Se dan cuenta y rectifican por eso. Se tienen que gastar 600.000.- EN PEGATINAS A LOS "CUÑADOS" INTERMEDIARIOS.
ResponderEliminarSe va bien a 110. He hecho la prueba este fin de semana largo. A Santander, moviéndote por Liencres, Comillas... Callejeo variado y vuelta a Zamora (Ahora que tenemos buenas carreteras...) Lo he hecho con 70 euritos. Sin pasar de 115 Km/h. Ojo Coche nuevo. He ahí mi retraso en entrar en los comentarios. Del viajar lo más caro es elegir un destino poco atractivo. Un saludo
Lo que está claro es que lo que menos ha importado en este asunto son las razones medioambientales y las de seguridad.
ResponderEliminar