jueves, 26 de mayo de 2011

MÁS ALLÁ DE LA VIDA

Tras un tiempo sin escribir nada sobre el entrañable Clint, tras la pequeña decepción de Invictus, retomo su huella con la que, hasta el momento, es su última peli estrenada.
Difícil hablar de ella en poco espacio, no porque no lo tenga (el espacio), sino porque no quiero ponerme pesado, pero da para bastante más de lo que parecer pudiera a primera vista, porque las matizaciones que sugiere son numerosas.
A veces tenemos la sensación de que de una historia trivial, o de algo que se nos ha contado mil veces, sale una gran película porque el director ha sabido encontrar un aire nuevo para trasladarnos lo que ya sabíamos o porque los actores nos apabullan, o por ambas cosas y quizá alguna otra más.
Aquí ocurre algo inverso. Creo que la idea es buena, pero el guión deja qué desear y la historia se mueve a base de altibajos, con buenos momentos y una parte final que estropea un tanto el conjunto. He de decir que a mí, a pesar de todo lo dicho y de las dos horas de metraje, no se me hizo larga.



Otro cantar es la parte puramente cinematográfica, técnica podríamos decir, aquí sí que está por momentos sublime. Siempre ha demostrado maestría Mr. Eastwood desde el otro lado de la cámara y en esta ocasión no nos defrauda, mágnificos planos con gran variedad de ellos (primeros planos, picados, composiciones...), una escena inicial en la que nos olvidamos de que aquello son efectos especiales por lo bien que ha sabido manejarlos para dar la sensación de realidad y muchos detalles, muchas escenas de esas en que se recrea sobre pequeñas cosas y lo hace tan bien que nos hace disculparle algúna que otra pequeña cosilla, pero tampoco vamos a estar mirando con lupa o criticando que la música en algún momento no esté del todo bien elegida, porque eso se nos olvida, nos pasa casi desapercibido.



Muy bien, asimismo, el trabajo de los actores, ahí también se ve la mano de Clint, del que ha sido cocinero antes que fraile y disfruta como si se viera a sí mismo interpretando, conociendo lo que cada actor siente y necesita en cada instante.



La película ha recibido acusaciones de moralista, en fin, cada uno ve las cosas como quiere verlas, está claro que toma una posición en cuanto a que hay algo más allá, pero eso, si se quiere ver de otra manera, forma parte de la parábola, es una manera de transmitirnos el mensaje que él quiere, que este mundo nuestro se está centrando en lo material y perdiendo todas las referencias espirituales.
Por lo demás, tampoco entra en valoraciones sobre qué eso que hay después, el mismo protagonista responde a la pregunta diciendo que lleva toda la vida sintiendo y viendo aquello y aún no sabe qué es. Creo que esto, esta especie de indefinición que también se le ha criticado es, por contra, un acierto.



El tema es profundo y duro, aunque no logre transmitírnoslo del todo (a veces en absoluto), la conjunción de las tres historias quedá forzadísima, al igual que el nexo que establece entre los personajes de Matt Damon y Cécile de France y que deja planteada una futura vida en común de los dos. En fin que es cierto que no acaba de redondearse el asunto y es una lástima que no diera con la fórmula para saber contarnos todo lo que quería. Incluso las constantes referencias a Dickens, parecen quedarse en una idea sin desarrollar. Ya he dicho al principio que la idea que Eastwood tenía en la cabeza era muy buena, pero se ha quedado en el camino.



Me encantó la manera entre sutil y descarada de lanzar los dardos que lanza contra eso que algunos aquí han llamado alianza de civilizaciones. Muy en la línea de Eastwood, con esa escena en la que la maestra manda a Marcus (George McLaren) que se quité la gorra y este lo hace, mientras se ve a una niña islámica con el velo cubriendo su cabeza, pero a ella nadie le dice nada. Lo deja caer y sigue a lo suyo, me ha hecho recordar a alguno de sus viejos personajes.




10 comentarios:

  1. Yo ya en su día te dije que tampoco había sido gran cosa... a ver cuando vuelve con algo tan bueno como Gran Torino.

    ResponderEliminar
  2. El recurso de engarzar historias que confluyen, ejemplo Babel, tiene sus riesgos. El dinamismo narrativo de, pongamos, la primera media hora mantiene al espectador con la tensión propia de toda buena película. Claro, cuando las diferentes historias se van nutriendo de anecdotas previsibles, los espectadores, por muy eastwoodianos que seamos, comenzamos a sentirnos... ¿defraudados?. No digo yo tanto. Pero Clint, en sus últimas pelis era más sugerente... Me ha gustado, sin más

    ResponderEliminar
  3. Hola Trecce no he visto la última de Eastwood, y por supuesto como humano y mortal que es, tiene alguna un poquito floja. Pero el día que Clint Eastwood muera yo creo que con él se irá el mejor o al menos uno de los mejores actores y directores que ha parido el cine. Como los grandes mitos lo mismo ya no nace otro como él. Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Estoy de acuerdo, Manuel, de todos modos yo no creo que Eastwood quisiera hacer su particular Babel.

    ResponderEliminar
  5. Rafa, casi siempre que hablamos de pelis de estos grandes directores y decimos que no nos acaban de gustar es porque esperamos tanto de ellos que les exigimos casi la perfección o esperamos siempre algo distinto y, claro, eso no puede ser.

    ResponderEliminar
  6. Tremendo Matt Damon, cada vez lo hace mejor. Y los niños, los hermanos gemelos, también geniales. Pero alcanzar Gran Torino es muy difícil.

    ResponderEliminar
  7. Hacia tiempo que no veía a un actor infantil hacerlo tan bien.

    ResponderEliminar
  8. Me decepcionó; salvo detalles no vi al gran Eastwood por ninguna parte.
    El guión es plomizo, con tres historias que chirrían entre sí,metidas con calzador y a presión.
    Se echa en falta el pulso narrativo que Eastwood tiene en su obra y que es sello y marca de la casa;aquí lo pierde y la película es un auténtico tobagán.

    ResponderEliminar
  9. En efecto, Natalia, algo falla y es una lástima, porque la idea era buena y pudo haber sido una buena película.

    ResponderEliminar