¿DE QUÉ TE QUEJAS?

Gente que se queja y a la que han dejado con el culo al aire.
La gente de la Comunidad Valenciana que se queja de tener un gobierno corrupto y sus propios paisanos, como estaba cantado, han dejado con las vergüenzas expuestas dándole gustosamente su voto a los gurtelinos, que encima, sacan pecho.
Gente de buena fe y con ganas de trabajar que se han presentado en las listas del PSOE en su pueblo o ciudad y a quienes las ganas de castigo del votante para con sus lideres nacionales les han dejado compuestos y sin votos.
Y el pobre presidente del gobierno, que después de hacerlo todo bien, pero que muy bien, como todos sabemos, ha tenido la mala suerte de que se le cruce por medio la crisis y le chafe toda su labor.
A los ciudadanos de cualquier lugar, unos (los de allá arriba) que han votado a BILDU y a ver qué dicen cuando ETA ponga la próxima bomba, seguramente que la culpa es de la derechona. Otros, porque en medio de tanto paro, de tanto perseguir (dicen) a la economía sumergida, hemos votado a quienes conservan un montón de privilegios en medio de tanta penuria, con absentismos que no deben justificar, coche oficial para ir a la vuelta de la esquina, sin sanciones por dejación de funciones y con inmunidades por razón del cargo.
¿Y ahora de qué nos quejamos?
Pues de eso, precisamente, ésta es la auténtica indignación, que estamos hartos de que estas cosas ocurran porque esta democracia que tenemos es así. No queremos una dictadura, no queremos volver atrás, queremos ir hacia adelante y así, tal como están planteadas las cosas, está claro que no se puede.
Como dijo un día el antropólogo Eudald Carbonell: Quizá un día, en un futuro que seguramente no veremos, quienes estudien el pasado de la humanidad digan que había unos entes llamados partidos políticos, porque habrá otras formas de participación que habrán superado esta etapa en la que estamos ahora.

SIN NOVEDAD EN EL FRENTE

Dentro del cine bélico hay una especie de subgénero que es, aunque parezca un contrasentido, antibelicista, con algunas películas míticas (Senderos de gloria, Johnny cogió su fusil...), pero ésta es la primera gran película antibelicista del cine y, para algunos, la mejor de todas y mira que eso ya es mucho decir.
Técnicamente la peli es notable, hay que tener en cuenta que se estrenó en 1930, sólo dos años después del comienzo del sonoro, de hecho estaba planificada para rodarla como película muda, pero casi a última hora llamaron, creo que fue a Cukor e introdujeron los diálogos, exentos de música para realzar más el dramatismo de la acción.
El director, Lewis Milestone, un auténtico perfeccionista, nos da unas cuantas lecciones de realización, de montaje (intercala escenas de ficción con imágenes reales de manera notable), una planificación excelente con una gran variedad de planos, no busca recursos fáciles para tocar la fibra sensible del espectador y tiene algunas escenas maravillosas, una de ellas, la de las botas de la mala suerte y la más emblemática, la del final en la que el protagonista intenta cazar la mariposa.

La novela, cuyo autor, Erich María Remarque, había combatido como soldado en las filas alemanas durante la Primera Guerra Mundial, alcanzó un éxito fulgurante, siendo traducida a más de 20 idiomas y en ella nos cuenta que el protagonista fue herido de muerte en un día tranquilo y calmado, en el que el informe de del ejército se limitó a la frase: Sin novedad en el frente.
Mensajes como este de la novela, están presentes a lo largo de toda la peli, desde el principio, con el texto que sirve de presentación: Este relato no es una confesión, ni tampoco una acusación y mucho menos una aventura, ya que la muerte no es ninguna aventura para quienes se enfrentan a ella cara a cara. Sencillamente trata de hablar de una generación de hombres a quienes a pesar de haber escapado de las bombas, la guerra destruyó.

Las escenas bélicas son de gran verismo, el ambiente de las trincheras, los refugios que parece que se te van a venir encima en cualquier instante, las ratas que todo lo invaden... Hay una escena en la que matan ratas a golpes de pala, que es realmente simbólica, pues los soldados también son ratas que serán muertos de cualquier manera y a nadie le importará una baja más o menos.
Los personajes, que nos van ganando a lo largo del film, con algunos realmente entrañables, como Katczinsky, interpretado por Louis Wolheim, ese tipo duro y curtido que sin embargo, ya desde el comienzo, vemos que será como un padre para los novatos.
El mensaje es demoledor, después de tantas guerras nada hemos aprendido, tenemos que pasar una vez y otra por la decepción de esos jóvenes que se alistaron en busca de gloria y encontraron hambre, ratas, dolor y muerte.
Ya hemos señalado que hay frases brillantes y aleccionadoras, en uno de los momentos del film, alguien pregunta por qué están en guerra y se le responde que Francia ofendió a Alemania. ¿Cómo se ofenden los países?, ¿las montañas ofenden a las montañas, los ríos a los ríos?

La película estuvo prohibida en Alemania, estábamos en plena exaltación nacionalista y su estreno provocó enfrentamientos entre jóvenes nazis e izquierdistas.
El último remake, lo protagoniza Daniel Radcliffe (sí, el de Harry Potter), han tenido ojo al contrarlo para dotar al film de un atractivo de cara a la taquilla, pero será imposible que nos haga olvidar el original que forma parte de la historia del cine.
El film tuvo cuatro nominaciones a los premios Oscar, se llevó dos, mejor película y mejor director.

ACTUACIÓN DE "NUEVO MESTER" EN EL PRINCIPAL

El viernes pasado, 27 de mayo, me acerqué hasta el Teatro Principal, iba a pasar un rato con unos viejos amigos.
Viejos amigos míos, que ellos a mí no me conocen de nada, pero sin que lo sepan, crecí con ellos, hablo del Nuevo Mester de Juglaría, el grupo de música folk que mejor ha difundido la música tradicional de nuestra región.
Allí me enteré por ellos, de que llevan 42 años dándole a esto. Yo no les conocí en esos sus primeros años, mi relación con ellos viene de finales de los 70, que ya está bien.
En 1978, sacaron su noveno disco, grabaciones en directo de sus actuaciones en Segovia, Aranda de Duero y Zamora. ¿Zamora?, bueno ese era el proyecto, en la carátula del disco aparece Zamora tachada con un aspa roja. Un ...(me reservo el apelativo porque no me gusta insultar a la gente, aún cuando lo tengan merecido como es el caso) tipejo asustadizo, Joaquín Argote (he disminuido el tamaño a propósito), a la sazón gobernador civil de la provincia, privó a 5.000 personas del derecho, el gusto y el placer de escuchar al grupo. Todo por un capricho, ¿pero qué peligro intuyó aquel inútil?, aquí, en Zamora, ciudad conocida por su tranquilidad, a veces exasperante. ¡Anda que está lleno esto de gente peligrosa que monta bronca! Una vez más el abuso sobre el débil, se ve que el elemento aquel quería dar a entender que mandaba él y que aquí se hacía lo que le salía de los mismísimos.

Hubo que esperar un tiempo para verles actuar en la provincia por primera vez, sería en el Gran Teatro (yo le seguiré llamando así, aunque ahora, por una de esas brillantes ideas que tienen nuestros mandamases, creo lo llaman Reina Sofía) de Benavente, por fortuna para mí, yo estaba allí.
La actuación del otro día me sorprendió agradablemente, están más mayores (lo estamos todos), alguno ha perdido voz, pero otros apenas y cuando cerrabas los ojos, te sonaban tal cual las viejas canciones y reconocías sus timbres.
Muy bien Llanos Monreal, cuya voz no sólo se mantiene bastante bien, sino que incluso está más profunda y más interpretativa.
Por lo demás, un público entregado que disfrutó con las canciones de siempre y algunas de las de ahora, ellos supieron ganarse bien a la gente, tienen muchas tablas y además, Zamora siempre ha estado presente en su repertorio. De las últimas, entre otras, nos deleitaron con una basada en textos del cerco (aquella de Riberas del Duero arriba/cabalgan dos zamoranos...) y otras más del disco "Todo Duero"
Nuevo Mester es un monumento de la cultura tradicional castellana, han difundido nuestras canciones, nuestros poemas, nuestros mitos (como puede ser el de los Comuneros), y toda su obra es también monumental. Así que allí estuve disfrutando con ellos, cantando las canciones de las que recordaba la letra y deleitándome con las que no.
Aquí dejo una de las canciones que escuchamos el viernes, los zamoranos la reconocerán y la cantarán seguramente:

EL ERIZO

Peligro, estamos ante la adaptación al cine de una novela de éxito.
Ya sabemos lo que sucede en estas ocasiones, lo primero de todo, comparar una cosa y otra, cuando ya hemos señalado en esta página en alguna ocasión que una cosa es el cine y otra la literatura.
Pero se ve que tiene que ser así, incluso algún reputado crítico, no puede menos que meter la mano en ese peligroso saco.
Voy a decir algo desde el principio, la novela está muy bien y la película también y sin embargo divergen en algunas cosas, algo bastante lógico cuando hablamos de la suma complejidad de llevar a la pantalla, tal cual, una novela que tiene mucho de espiritual.
Cierto que hay cosas en la novela que ni se mencionan en el film, otros asuntos que allí adquieren mayor relieve o en los que se profundiza bastante más y aquí se tocan de pasada, que la edad de la niña no es la misma y que en lugar de escribir un diario, graba una película de vídeo.

Pero dicho esto, insisto en lo del principio, no hay porqué seguir al pie de la letra lo que la novela dice, algo que entendió a la perfección la joven autora del libro, Muriel Barbery, que dejó a la directora y guionista, Mona Achache, total libertad para hacer su trabajo, sin tratar de inmiscuirse lo más mínimo, algo que resulta muy de agradecer por otro lado.



La peli nos trae una original historia, aderezada con mucha ternura, con una buena dosis de encanto y adornada con unas cuantas excentricidades que hacen inevitable que recordemos a Amélie Poulain, aunque ambos relatos no tengan qué ver más que en aspectos puntuales, pero quizá tan importantes como son esa originalidad y ternura, en lo demás son bastante diferentes, aunque podamos apreciar en ambos, rasgos que dotan de identidad a la filmografía de un país, en este caso Francia, dándole ese sello de calidad que muchas veces echamos de menos para nosotros mismos.





Los personajes de la portera, interpretada por Josiane Balasko, el Sr. Ozu, el japonés que se muda al edificio, y que encarna el actor Togo Igawa y, sobre todo, la niña, Paloma, a la que da vida Garance Le Guillermic, son los ejes de la historia, cada cual representado un aspecto (varios en realidad) de la vida de las personas y el edificio, el número 7 de la Rue Grenelle que cobra vida propia, en él ocurren casi todas las cosas del film y además es el refugio en el que se desarrolla la vida de todos estos personajes, al menos la parte que se nos cuenta y se contrapone a los riesgos de la calle, de la sociedad, de donde vendrán precísamente, los peligros y la tragedia.

Una excelente crítica de la alta burguesía francesa, que puede servir para la de cualquier país occiental, sin problemas económicos, acuciada por un montón de insatisfacciones, incapaz de ver las cosas que le rodean, aislándose de las buenas y evitando las malas, egoísta y tremendamente clasista y presuntuosa.

Las lecciones vienen de parte del Sr. Ozu, un extranjero, un hombre de otra cultura que es el único que sabe que para ver hay que mirar más allá de tus narices y de los comentarios filosóficos de Paloma, algunos de ellos impagables. Todo envuelto en un humor sutil, muy inteligente que en más de una ocación dibuja la sonrisa en nuestra cara.

El amor por la cultura; las lecciones de la vida, con su tremenda dureza; el amor intelectual, más allá del sexo; el engaño que supone dejarse guiar por las apariencias; un tanto idealizado todo ello, es verdad, pero de esas y alguna que otra más, es de las cosas de las que nos habla la película, muy bien realizada y con una estupenda ambientación musical.
Quien haya leído la novela, se encontrará con unos personajes tal cual los había imaginado y quien lea la novela después de ver la peli, se encontrará con muchas cosas que no aparecen en el film o en las que no se profundiza de la misma manera, del algún modo se encontrará con un nuevo relato, por eso mi recomendación es que no os perdáis ninguna de las dos, porque disfrutaréis de ambas.
Lo importante no es morir, sino lo que se hace en el momento de morir.

SILENCIO, SE TRABAJA

Menos hablar y más trabajar. Esa frase forma parte de la sabiduría común de cualquier colectivo, desde un equipo deportivo, hasta el consejo de administración de una empresa.
No es que no haya que hablar, hablar es conveniente, el intercambio de ideas, de impresiones, de experiencias, siempre enriquece, pero todo tiene un límite y además, en este caso, casi siempre sabemos o al menos intuimos, cuando se está pasando ese límite. Ese instante, a veces difuso, es aquel en el que debemos dejar paso a los hechos, a las actuaciones concretas, el momento de decir: Manos a la obra.
Señores y señoras que manejan la política de este país, es cierto que faltan unas elecciones generales que, con adelanto o sin él, están a la vuelta de la esquina, pero yo les pediría con humildad que respeten al ciudadano, que nos respeten, que dejen de llorar unos y de sacar pecho otros, la campaña de mi ciudad, de mi pueblo, de mi autonomía, pasó.
Déjennos en paz, no den más la tabarra, hablen lo indispensable, lo suficiente para que estemos informados y trabajen.
Es lo que espero y deseo, porque en las siguientes elecciones, ustedes nos van a pedir y para poder pedir hay que estar dispuesto a dar algo a cambio. Normalmente el ciudadano se conforma con bien poco, piensen en él y no se miren el ombligo, al menos no más de la cuenta.

MÁS ALLÁ DE LA VIDA

Tras un tiempo sin escribir nada sobre el entrañable Clint, tras la pequeña decepción de Invictus, retomo su huella con la que, hasta el momento, es su última peli estrenada.
Difícil hablar de ella en poco espacio, no porque no lo tenga (el espacio), sino porque no quiero ponerme pesado, pero da para bastante más de lo que parecer pudiera a primera vista, porque las matizaciones que sugiere son numerosas.
A veces tenemos la sensación de que de una historia trivial, o de algo que se nos ha contado mil veces, sale una gran película porque el director ha sabido encontrar un aire nuevo para trasladarnos lo que ya sabíamos o porque los actores nos apabullan, o por ambas cosas y quizá alguna otra más.
Aquí ocurre algo inverso. Creo que la idea es buena, pero el guión deja qué desear y la historia se mueve a base de altibajos, con buenos momentos y una parte final que estropea un tanto el conjunto. He de decir que a mí, a pesar de todo lo dicho y de las dos horas de metraje, no se me hizo larga.

Otro cantar es la parte puramente cinematográfica, técnica podríamos decir, aquí sí que está por momentos sublime. Siempre ha demostrado maestría Mr. Eastwood desde el otro lado de la cámara y en esta ocasión no nos defrauda, mágnificos planos con gran variedad de ellos (primeros planos, picados, composiciones...), una escena inicial en la que nos olvidamos de que aquello son efectos especiales por lo bien que ha sabido manejarlos para dar la sensación de realidad y muchos detalles, muchas escenas de esas en que se recrea sobre pequeñas cosas y lo hace tan bien que nos hace disculparle algúna que otra pequeña cosilla, pero tampoco vamos a estar mirando con lupa o criticando que la música en algún momento no esté del todo bien elegida, porque eso se nos olvida, nos pasa casi desapercibido.

Muy bien, asimismo, el trabajo de los actores, ahí también se ve la mano de Clint, del que ha sido cocinero antes que fraile y disfruta como si se viera a sí mismo interpretando, conociendo lo que cada actor siente y necesita en cada instante.

La película ha recibido acusaciones de moralista, en fin, cada uno ve las cosas como quiere verlas, está claro que toma una posición en cuanto a que hay algo más allá, pero eso, si se quiere ver de otra manera, forma parte de la parábola, es una manera de transmitirnos el mensaje que él quiere, que este mundo nuestro se está centrando en lo material y perdiendo todas las referencias espirituales.
Por lo demás, tampoco entra en valoraciones sobre qué eso que hay después, el mismo protagonista responde a la pregunta diciendo que lleva toda la vida sintiendo y viendo aquello y aún no sabe qué es. Creo que esto, esta especie de indefinición que también se le ha criticado es, por contra, un acierto.

El tema es profundo y duro, aunque no logre transmitírnoslo del todo (a veces en absoluto), la conjunción de las tres historias quedá forzadísima, al igual que el nexo que establece entre los personajes de Matt Damon y Cécile de France y que deja planteada una futura vida en común de los dos. En fin que es cierto que no acaba de redondearse el asunto y es una lástima que no diera con la fórmula para saber contarnos todo lo que quería. Incluso las constantes referencias a Dickens, parecen quedarse en una idea sin desarrollar. Ya he dicho al principio que la idea que Eastwood tenía en la cabeza era muy buena, pero se ha quedado en el camino.

Me encantó la manera entre sutil y descarada de lanzar los dardos que lanza contra eso que algunos aquí han llamado alianza de civilizaciones. Muy en la línea de Eastwood, con esa escena en la que la maestra manda a Marcus (George McLaren) que se quité la gorra y este lo hace, mientras se ve a una niña islámica con el velo cubriendo su cabeza, pero a ella nadie le dice nada. Lo deja caer y sigue a lo suyo, me ha hecho recordar a alguno de sus viejos personajes.

PRESENTACIÓN DEL LIBRO GUARDIANES DE LA LUZ

Ayer, martes 24 de mayo de 2011, fue un gran día.
Para mucha gente un día cualquiera, para algunos, repito, un gran día, porque el hecho de que dos autores jóvenes (muy, muy jóvenes), consigan sacar adelante su primera obra escrita, es un motivo de júbilo.
La Sala de Conferencias de La Alhóndiga, estaba llena a la hora anunciada, con la gente expectante e ilusionada, porque muchos de lo que allí estábamos éramos gente cercana, por unos motivos u otros a los jóvenes escritores, pero también había gente anónima que sabía del libro por las redes sociales o por el boca a boca de unos y otros, curiosos por saber de qué iba aquel libro de sus dos paisanos.

Un representante de la Diputación, la alcaldesa de Zamora, Rosa Valdeón y el editor y librero Luis González, hicieron uso de la palabra y, a continuación, el escritor y poeta Manuel Madrid, comenzó la glosa del libro, que él ha leído varias veces, al haber estado implicado en la corrección del borrador.
Por lo que nos dijo, nos ha quedado a todos (a mí al menos), con ganas de comenzar su lectura. No sé si estará mejor o peor, si de mayor o menor calidad, ya lo diré cuando lo acabe, pero por lo que dijo D. Manuel, su lectura es fácil y amena.
A continuación, Manuel Garrote y Alejandro Manso, los autores, nos divirtieron a la par que nos contaban el proceso de gestación del libro. Las ilusiones depositadas en él, el tiempo y el trabajo invertidos en escribir y reescribir cada página y las posteriores e innumerables complicaciones para conseguir editarlo.

Su juventud, su ilusión, sus ganas, su empeño, la fe en lo que habían hecho, han sido los factores (buena parte de ellos, al menos) que han servido para que lo que era un sueño y para algunos como yo (lo confieso), una quimera, se convierta en una realidad.
Una realidad que nos llena de esperanza para que culminen los dos volúmenes que deberían completar la trilogía que esperamos tener algún día a nuestra disposición en las librerías.
Muchas gracias por el libro, por no haber cejado en el empeño y mucha suerte con el proyecto.

CONOCERÁS AL HOMBRE DE TUS SUEÑOS

Este hombre ha hecho tanto cine que ya nada sorprende y encima a la velocidad de crucero que ha cogido, que hace películas como churros, pues tal es hacer una al año, resulta difícil que mantenga cierto nivel. Claro que eso es, en parte, porque ha hecho mucho y dentro del mucho algunas cosas buenas, incluso muy buenas y ahora ya no es así.
Que las pelis, excepto alguna de ellas, tienen una cierta calidad, es indudable, sobre todo si se las compara con los filmes que se han estrenado en sus respectivos años, pero ya no soportan la comparación con sus anteriores hermanas (con algunas, claro)
Todo esto para decir, en esa frase tan manida, que no es de las mejores películas del neoyorkino, ni mucho menos, pero se deja ver. Eso sí, nada de risas, sonrisas en todo caso, porque el humor de esta cinta, que lo tiene y mucho, carece de los efectismos y la brillantez de otras y se nos muestra de una manera más sultil, menos agresiva, podríamos decir.

Retomando formas que ya hemos visto en algún otro de sus films, la peli tiene cierto componente coral, aunque aparentemente hay dos protagonistas, casi todos los nombres relevantes del reparto (y hay varios), tienen su momento y su cierto protagonismo. Es más, alguna de las subtramas daría para desarrollarla aún más y, de haber querido, podría haber hecho la peli más larga contando esas historias que deja en el aire.

El título de la peli nos puede confundir bastante, culpa de la traducción, pues en realidad sería algo así como "Conocerás a un extraño alto y oscuro", una frase ambigua, típica de videntes y adivinos, que lo mismo puede referirse a una persona que a la muerte, a la que evidentemente todos conoceremos. Siempre aciertan, porque eventualmente, todos podemos conocer a una persona de ese tipo, aunque no lleguemos a tener ninguna relación con ella más allá de un simple saludo.
Pero el mensaje de la peli va por ahí, que a veces la mejor medicina es la ilusión, o sea, no querer ver la realidad y quedarse con los sueños, que nos darán empuje para seguir adelante.

Es más dura de lo que aparenta, pues tras el tono cómico, se esconde la tragedia que nos narra la angustia por el paso del tiempo y la ansiedad por querer realizarse en una nueva vida.
Allen nos muestra su maestría fílmica, de nuevo, con una fotografía de la ciudad de Londres que no cae en la colección de postales que fue "Vicky Cristina Barcelona"; el juego de planos maravilloso cada vez que nos muestra escenas en el piso de los protagonistas, los encuentros desde las ventanas respectivas con su vecina de enfrente o cuando ve a su mujer desde el piso de la otra; los fuera de plano; el impacto de los planos secuencia; las dotes como narrador, como guionista, con algunos diálogos marca de la casa; su sabia dirección de actores...
Bien es cierto que algunas escenas y la propia peli, están como cerradas a medias o de manera precipitada, que hay reacciones poco creibles y un tanto arbitrarias, pero el film tiene algunos giros nada desdeñables.

Una comedia dramática no tan fácil como puede parecer, con una amarga reflexión sobre la dificultad de enfrentarse al día a día, con unos personajes que nos resultan entrañables por el cariño con que los trata el realizador a pesar de lo patéticos que son.

LAS BATALLAS DE ACENTEJO

El 30 de este mes, como cada año, se celebra el día de Canarias.
La conmemoración viene a cuento de una célebre batalla que tuvo lugar en la Isla de Tenerife, entre tropas del Adelantado, Alonso Fernández de Lugo y los nativos de la isla al mando de Kebehi Benchomo.
La Batalla de Acentejo supuso la mayor derrota sufrida por las tropas españolas en sus conquistas, no sólo en Canarias, sino en las innumerables batallas sostenidas por la conquista del Continente americano (sí, ya sé que Canarias no está en ese continente), las tropas españolas jamás tuvieron una pérdida de hombres como la que allí sufrieron.
El desembarco de las huestes conquistadoras se realiza en las playas de Añazo (actual puerto de Santa Cruz) y, desde el primer momento, trabaron relaciones amistosas con algunos pueblos indígenas: Güímar, Adeje, Abona y Anaga.
Alonso de Lugo desoye el consejo de los nativos y penetra en el interior de la isla hasta el Valle de La Orotava en busca de ganado y cebada pero, cuando regresaba, a la altura del barranco de Acentejo, sus tropas caen en una emboscada tendida por los guanches. En esta acción las tropas de Lugo sufren una fuerte derrota y la desbandada castellana es tal, que él mismo tuvo que huir a uña de caballo para salvar la vida. Las bajas castellanas fueron tan importantes que aquel lugar dio nombre al actual municipio de La Matanza de Acentejo. Todo esto tuvo lugar en la fecha del 30 de mayo de 1495.
A finales de ese mismo año, se produjo una nueva batalla entre las tropas de Alonso de Lugo y los guanches en un lugar próximo a donde había ocurrido la matanza de Acentejo o la victoria guanche anterior pero, esta vez, la suerte les sería adversa. Iniciada la lucha, los de Lugo derrotaron a los guanches, muchos de los cuales fueron inmediatamente esclavizados.
En el lugar de esta segunda batalla se alza el muncipio llamado Victoria de Acentejo.

SI LA COSA FUNCIONA

En su momento, algunos críticos apuntaron que este guión era antiguo y se notaba. Estoy de acuerdo a medias.
Es cierto que el guión, al parecer, dormía el sueño de los justos desde los años 70, que Woody lo había escrito pensando en un protagonista concreto, Zero Mostel, al que recordamos de "La tapadera", peli en la que coincidió con Allen, un actorazo cómico de gran éxito en Broadway, muy reconocido en EE.UU. Pero Mostel falleció repentinamente y el guión quedó para mejor ocasión.
Digo que coincido a medias con quienes hablan de guión antiguo, pues es evidente que Allen lo sometió a una profunda revisión, con el trabajo que eso debe dar, leer cosas de uno mismo para reescribirlas no es muy divertido, pero lo hizo y lo actualizó.
Por otro lado, el que sea de hace años, explica unas cuantas cosas que son más que evidentes. Por ejemplo que Allen recupera buena parte de la acidez que habían perdido sus mensajes en los últimos años y eso, al parecer y para decepción de más de uno (yo el primero), no se debe a que haya recapacitado sobre sus últimas obras, sino a esto, a que se recupera a sí mismo con el espíritu de hace 30 años.

En cualquier caso, bienvenido sea, porque muchas de las cosas que échabamos de menos, regresan en esta película, cinismo y crítica inteligente hacia algunos de los males de la sociedad moderna, concretados en ese Nueva York que recupera tras su periplo europeo que, a lo que vemos, retomará posteriormente.

Allen da, en esta ocasión, con los actores adecuados para sus personajes, yo creo que todos ellos lo hacen bastante bien, incluso de manera brillante por momentos.

De nuevo se nota su gran dominio de la técnica narrativa, haciendo aparecer nuevas situaciones y nuevos personajes en los momentos en los que el ritmo del film lo requiere para mantener su dinamismo, es un genio en esto, sabe dar la vuelta de tuerca en el momento preciso.
Aquí quiero hacer una mención especial a dos personajes, los de los padres de la protagonista. La madre, cuyo cambio vital nos depara algunos de los mejores momentos del film, interpretada de manera más que eficaz por Patricia Clarkson, con la que había trabajado en su anterior film.
Y el padre, Ed Begley Jr., cuya historia opino que está desaprovechada, quizá resulta demasiado previsible después de las sorpresas que nos ha dado su exmujer.

Una comedia que a mí me ha resultado muy divertida, con diálogos muy ingeniosos y con la que te ríes de vez en cuando.
No es poco para cómo están los tiempos.

JORNADA DE REFLEXIÓN

VICKY CRISTINA BARCELONA

Por mal que salgan las cosas, por malo que sea el producto, por más que ni la crítica, ni el público aplaudan tu peli, siempre hay alguien que puede sentirse santisfecho.
Dentro del elenco, se me ocurren un par de nombres: Javier Aguirresarobe y Penélope Cruz, aunque alguno más hay. El primero porque se tuvo que divertir con su trabajo, porque muchos van a aplaudir sus encuadres y porque se puso en sus manos la bicoca de fotografíar Barcelona y algunos paisajes asturianos y supo sacarles partido.
Y de Penélope, pues que además de poder decir a sus nietos que trabajó con Woody Allen, gracias a ser quien era el director se llevó un Óscar.
Y fuera del equipo de la peli, sin duda las instituciones que pusieron el dinero (dinero público, ojo), porque les salió la jugada de maravilla, pudieron promocionar Barcelona por todo el mundo con una película de Allen y esto es literal, hay notas de prensa de ese año que hablan de promociones turísticas organizados por los consulados españoles en varias ciudades del mundo, en los que aparte del consabido papeo, de alguna actuación y del político catalán de turno que estaba en el evento y cobraba la dieta, se proyectaba la peli de Mr. Woody.

Es una pena el bodrio que le salió, porque para una vez que un director de campanillas nos saca en el cine, lo hace con un film de esos que al año siguiente nadie recuerda. Una lástima, porque desde el punto de vista estético, las imágenes están tomadas con gusto y exquisitez.
En fin, trabajo perdido.

La peli pretende tener un mensaje. Que sí, de verdad, creedme. Una de esas historias llamadas circulares, en las que nos narra los sentimientos descontrolados de unos personajes en plena madurez, que han sido preparados para comerse el mundo, pero que sin embargo no acaban de encontrar su plenitud.
Pero el guión es malo, no tiene buen argumento, no transmite y los personajes son malos con avaricia (los personajes, no los actores).

Algunas escenas que pretenden mostrarnos un supuesto mundillo intelectual, o aquellas en las que se nos explican las dudas morales, están metidas con calzador, desentonan del todo, como si el director, a través de ellas quisiera desprender al film de la etiqueta de comedia ligera. No lo consigue, claro. Ya digo que los personajes son como irreales y hasta las escenas de sexo resultan poco creíbles.

La música, con una canción del grupo afincado en Cataluña Giulia y los Tellarini, que a mí me resultó agradable y retazos de Albeniz y la conocida composición "Entre dos aguas" de Paco de Lucía, no está mal, se nota algo ese cuidado que tiene Allen por esta parte de sus pelis, pero hasta en esto está flojo esta vez. Resulta repetitivo y, en ocasiones, desafortunadamente folclórico.

En fin, por decir algo bueno, agradezco a Allen que no convirtiera a Bardem en torero y nos lo presente como pintor y que a pesar de algunos tópicos (al fin y al cabo así nos ven los turistas), demuestre al mundo que España no es México.
Ah, y también que incluyera en en el reparto a Rebecca Hall.

PREGUNTAS SIN RESPUESTA

Se han puesto de moda las llamadas ruedas de prensa sin preguntas, otro eufemismo de los tantos que nos rodean.
En realidad la esencia de la rueda de prensa son las preguntas de los periodistas, en teoría transmitiendo lo que la gente de la calle o, al menos, los lectores, oyentes o espectadores de sus programas preguntarían.
Quien no ha trabajado en un medio de comunicación, no sabe bien (aunque lo pueda imaginar) la de cosas que hay que tragar, muchas veces por la competencia feroz que te obliga a pasar por las horcas claudinas, pues tú puedes negarte a la componenda, pero si van otros te hallas fuera de juego y te queda la sensación de haber hurtado información a tus lectores o, desde el punto de vista crematístico, la posibilidad de perder clientela que se va a ir a otro medio.
Muy asiduos a esta modalidad, ahora que estamos en campaña, son los partidos políticos, sueltan el espiche y todo el mundo calla, no se admiten preguntas, eso molesta, no siendo que no sepan la respuesta o no interese darla.
Todo este asunto forma parte de la patraña en que vivimos, la tela de araña en la que nos tienen envueltos, solamente es noticia lo que ellos quieren que sea, lo demás son inventos desestabilizadores, cuentos de la oposición (la que ejerza de tal en cada momento), preguntas de infiltrados dirigidos por oscuras redes que quieren desalojarnos del poder a toda costa.
Y mientras tanto, la farsa sigue y ni tu pregunta, ni la mía, van a tener respuesta, en todo caso, si nos toca un político con tablas y cierta educación, hará una finta y se despachará con un brindis al sol, aunque en su fuero interno, le moleste que le incomodemos y se muerda la lengua para no darnos la respuesta que se le viene a la cabeza: Vete a la mierda.
¿Sabe lo que le digo?: Váyase Vd., todos ustedes, conmigo no cuenten.

EL SUEÑO DE CASANDRA

Ya estamos a vueltas, de nuevo, con algo que no por repetido, deja de ser verdad: Siempre esperamos algo más de Woody y cuando no nos da ese plus, parece que aquello decepciona.
Esta no es una de la grandes películas de Allen, pero de ahí a decir que es mala, va un abismo muy, pero que muy grande.
El film está bien, correcto, con un sólido guión y unos buenos diálogos, lo que ocurre es que durante la peli, aquello decae un tanto y no por falta de ritmo, sino porque es como si la historia dejara de interesar hacia mitad del metraje, luego remonta gracias a algunas escenas en las que recupera la tensión, para acabar con un final que decepciona un tanto por previsible y por ser demasiado abrupto.
En medio de todo eso tenemos un planteamiento que no es original, que ya nos ha traído en Match Point y en Delitos y Faltas, algo a lo que también nos tiene acostumbrados Woody, que de cuando en cuando retoma sus temas preferidos para volver a reflexionar sobre ellos y aquí vuelve al planteamiento dostoievskiano, en el que la culpa se reparte entre los dos protagonistas, dos hermanos, pero cada uno la afronta de una manera diferente.

Buena interpretación de dos actores de lujo, Ewan McGregor y Colin Farrell, guapos, en un buen momento de su carrera y que, como antes les ha ocurrido a otros, sacan lo mejor de sí mismos bajo la batuta del genio de Manhattan.
Una buena fotografía, en la que una vez más nos regala algunos paisajes de la campiña inglesa, por la que Allen ha expresado admiración y, las lógicas estampas urbanas de Londres. En esta ocasión, el director fue Vilmos Zsigmond, pues Remi Adefarasin, que había colaborado con él en los dos films anteriores, estaba comprometido en otro proyecto.
Y una banda sonora compuesta especialmente para el film (algo poco usual en Allen), que lleva la firma de Philip Glass, con algunos momentos espléndidos.

Bueno, pues eso, una reflexión sobre la culpabilidad, sobre el mito de Casandra, la fatalidad de no poder cambiar el futuro aunque sea conocido, para un rato entretenido.
Ya sé que muchos la pondrán verde, a mí me gustó.